桑原歓基の作品

        　 　　　　　　令和７年６月４日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、６月１２日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　令和７年６月４日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、平成２８年度以降現在に至るまで、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関するメールを、送信しています。
　令和７年度／児相は、全体としては一貫して、「メール着の『確認拒否』」を、行なっています。

　保護者は、６月４日に、件名「報告及び依頼」メールの着の確認を、行なっています。
　岡本修（おかもと　おさむ）児童支援専門員（以下、岡本福祉司と略す。）は、メール着の『確認拒否』を行い、下記回答を行なっています。

【岡本福祉司の回答】
１　令和７年度／児相は、「メール着の『確認拒否』」を、行う。

２　令和７年度／児相は、前記『１』を、「過去の「幹部会議」」の決定に基づき、行う。

３　令和７年度／児相は、前記『２』の「「幹部会議」の参加者」に関して、『回答拒否』を、行う。

４　令和７年度／児相は、前記『２』の「「幹部会議」の内容」に関して、『回答拒否』を、行う。

５　令和７年度／児相は、前記『２』の「「幹部会議」の年度」に関して、『回答拒否』を、行う。


　児相は、令和３年度末までは、即ち桑原歓基（以下、本人と略す。）が、２０才を過ぎても、対応を行なっています。
令和７年度／児相は、「本人が１８才を過ぎている事」を理由に、『対応拒否』及び「メール着の『確認拒否』」を、行なっています。
令和７年度／児相は、前記の根拠を、「過去の「幹部会議」の決定」と回答しています。
　即ち、児相は、保護者には『対応拒否』を行う一方で、「幹部会議」を開く、即ち対応を、行なっています。
かつ児相は、子育て支援課及び保護者へ、「当該「幹部会議」を開いている『事実』」の『隠蔽』を、行なっています。


　当該「「幹部会議」の年度」は、保護者の記録を確認する限りにおいて、令和６年度となります。
　令和６年度／子育て支援課／安部恭兵係長（以下、安部係長と略す。）は、児相から、「当該「幹部会議」による決定内容」の連絡を受けていません。
　保護者は、安部係長へ、児相による「この種の変更」がある場合の連絡を、依頼しています。
保護者は、子育て支援課及び児相から、何ら連絡を受けていません。

　令和６年度の児相／所長は、穴山聡（あなやま　さとし）所長で、令和７年度は退職されています。
　次長の一人である重松政史（しげまつ　まさし）次長は、障害福祉課に在籍しています。
三田貴弘（みつだ　たかひろ）次長は、児相に次長として在籍しています。
　従って、令和７年度／児相が回答している「幹部会議」に関しては、三田貴弘次長（以下、三田次長と略す。）が認識されています。


　令和７年度／児相は、「三田次長の『意向』が関与している令和６年度の「幹部会議」の決定内容」に基づき、メール着の『確認拒否』を、行なっています。
　かつ、当該『確認拒否』は、単にメール着の『確認拒否』を行うばかりではなく、外部である保護者には「対応をしない。」旨の回答をしておきながら、内部で「幹部会議」を開いているという「『矛盾』している『公務行為』」でもあります。

　本メールの記載内容に、疑問点・不明点及び間違いのある場合は、記載している各職員にご確認の上、メールによるご指摘を、早急にお願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、６月１２日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

        　 　　　　　　令和７年６月４日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、６月１２日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　令和７年６月４日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、平成２８年度以降現在に至るまで、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」における問題点の報告、及び適正化の依頼を、行なっています。

　保護者は、当該『行政処分』開始日に、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）へ、当該『行政処分』の即時解除の依頼を行い、その理由・根拠の報告も、行なっています。

　当該『行政処分』は、『法的権限』を預かっていない児相課長による「違反な『法的権限』の行使」があります。
前記の『公務行為』は、「無印の『通知書』の作成・使用」という「「『虚偽公文書』の作成・使用」の犯罪」により、行われています。
平成２８年度／児相は、前記の『隠蔽』のために、３枚の『通知書』の作成を行い、使い分ける事により、『虚偽公文書』によって県知事を、騙しています。
　加え、平成２８年度／地区担当／宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。）は、警察を騙して、『虚偽公文書』を作成させています。

　宮内福祉司は、当該『行政処分』を、児相課長への「既に決まっている通りにする。」主旨の深夜の電話一本によって、上司である児相課長を、騙す事により、当該『行政処分』を、実施させています。
　かつ、宮内福祉司は、当該『行政処分』実現のために、児相課長に隠して、「複数の『医療機関』への『医療』に関する『介入』」を、行なっています。

　桑原歓基（以下、本人と略す。）は、数年間に渡り、「地域の保護者を名乗る大人達」及び「警察を名乗る大人達」から、様々な被害を、受けています。
かつ本人は、数年間に渡り、「本人に似ている者による問題行動」によって、「『なりすまし』的な被害」を、受けています。
　瓜生重人担当係長（以下、瓜生福祉司と略す。）及び宮内福祉司は、保護者から前記の『事実』の報告を受けながら、意図的に、記録を残しません。
かつ瓜生福祉司及び宮内福祉司（以下、両福祉司と略す。）は、警察へ、保護者からの報告内容を、意図的に、『隠蔽』しています。
加え両福祉司は、保護者には、「警察と連携して、問題解決にあたっているため、安心するように。」主旨の回答を行い、騙してもいます。
　前記の結果、「宮内福祉司は、当該『行政処分』の前日の時点で、「当日に、本人が問題行動を起こす事」を、事前に認識している事」という、あり得ない事が起きています。
　児相は、「宮内福祉司が、まだ起きていない問題行動を、前日の時点で、本人が起こすと認識していた事」を『事実』と認めています。
児相は、「宮内福祉司が、具体的に、どのような理由・方法で、「事前に問題行動が起きる事」を認識していたか」に関しては、『回答拒否』を、行なっています。

　児相は、「複数の『犯罪』及び多数の『違法行為』を伴う当該『行政処分』」において、「『児童福祉実現』の名目」によって、『児童虐待』を、行なっています。
児相は、前記を、「児相が指定する施設である日野学園への契約入所」の実現のために、行なっています。

　児相は、前記『事実』の『隠蔽』のために、平成２８年度／子育て支援課／門田吉雄（かどた　よしお）主幹と共同作業で、『弁明書』の作成を、行なっています。
「「『審査』される側」と「『審査』する側」が、共に『公文書』の作成を行う事」は、『違法行為』である事は、自明であります。
　両機関は、当該『事実』を認めた上で、「『行政不服審査法』に基づき、適正な『公務行為』を行なっている。」旨の『虚偽回答』を、行なっています。

　児相は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」による下記の問題に対して、「日野学園に入所すれば、問題はない。」旨の回答を、行なっています。

【問題】
１　本人に「重度の知的障害」が起きている事を、「生涯、『障害年金』が出るため、問題はない。」と放置している事。

２　本人の「重度の知的障害」へのリハビリの協力の『拒否』を行う事。（注　学校生活及び社会活動を含む。）

３　本人へ、過度な『精神的苦痛』が加わる事。

４　保護者へ、過度な『精神的苦痛』が加わる事。


　前記の通り、児相は、「児相が指定する日野学園への契約入所の実現」のために、『虚偽公文書』の作成・使用を行い、県知事を騙しています。
　児相は、前記を「『圧力』が起きているためである。」主旨の回答を、行なっています。
　児相は、「当該『事実』の『隠蔽』」のために、「一県民である保護者から、『圧力』が起きる。」主旨のあり得ない事を、『公文書』に記載しています。
　児相は、『圧力』を起こすはずのない一県民である保護者に対して、「「『圧力』を起こさない事」が、『圧力』である。」主旨の回答を、行なっています。

　私達親子は、平成２８年度以降現在に至るまで、「児相が、事前に「本人が問題行動を起こす事」を認識していた事」及び「保護者に『圧力』の言いがかり・濡れ衣を着せる『公務行為』等」に、非常に『精神的苦痛』を、受けています。
　私達親子は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』の早急な『適正化』を、依頼いたします。



　本メールの記載内容に疑問点・不明点のある場合は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』に平成２７年度より関わっており、かつ、平成２９年度／児相の主要職員である瓜生福祉司にご確認下さい。
瓜生福祉司は、今年度も、児相に担当係長として在籍しています。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、６月１２日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

       　     　　　　令和７年５月２２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月２８日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年５月２２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、令和７年度／ 愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)へ、５月２２日付け、件名「「通知書」に関して」メールにて、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関して 、「『通知書』が『虚偽公文書』である『事実』」及び「『通知書』が３枚存在する『事実』」の再報告を、行なっています。

　本メールでは、現時点での「当該『行政処分』の「正式な『通知書』」」に関して、再報告をいたします。
　当該メールに記載の通り、「当該『行政処分』の「正式な『通知書』」」は、「無印の『通知書』」です。
この点は、平成２８年度／児相は、『弁明書』の基本資料である『（通称）児相作成個人情報』に、記録を残しています。
　かつ保護者は、平成２８〜２９年度／子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）へ、「当該「記録」に間違いのない事」を、確認済みです。
平成２８〜２９年度／両機関は、「当該『行政』の「正式な『通知書』」は、「無印の『通知書』」である。」主旨の回答を、行なっています。
　従って現時点では、「無印即ち『虚偽公文書』に該当する『通知書』」が、両機関の認める「正式な『通知書』」です。

　平成２８年度／児相は、意図的に、保護者へ「無印の『通知書』」を、出しています。
平成２８年度／児相は、前記に関して、下記の回答を、行なっています。

【平成２８年度／児相の回答】
１　平成２８年度／児相所長は、当該『行政処分』の決定・実施を行なっていない。

２　当該『行政処分』の決定・実施者は、平成２８年度／児相／課長である。
　ただし、平成２８年度／児相／課長は、平成２８年度／地区担当／宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。）により、深夜の電話一本で、「既に決まっている通りに。」旨として、「決まっていない事」を、「決まっている事」とすり替えられ、騙されている。
加え、宮内福祉司は、平成２８年度／児相／課長に隠して、複数の『医療機関』へ、「『医療』に関する『介入』」を、行なっている。
　宮内福祉司は、当該『公務行為』を、瓜生重人福祉司から引き継ぎを受けている通りに、行なっている。
（注　瓜生重人福祉司は、下記の通り、今年度も在籍している。）

３　前記『２』に基づき、「当該『行政処分』の『通知書』」は、「無印の『通知書』」である。

４　平成２８年度／児相／所長は、「『法的権限』を預かっていない児相／課長が、『法的権限』及び『税金』を使用して、『行政処分』の決定・実施を行なっている理由・根拠」に関しては、回答を出来ない。
（注　平成２９年度／児相は、「平成２８年度／児相に圧力』がかかったためである。」旨の回答を、行なっている。当該『圧力』に関しては、不明のままである。）


　本メールの記載内容に疑問点・不明点のある場合は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』に平成２７年度より関わっており、かつ、平成２９年度／児相の主要職員である瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。）にご確認下さい。
瓜生担当係長は、今年度も、児相に在籍しています。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月２８日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

  　　　　　　　　　令和７年５月２２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　当該メールに記載の通り、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の「『成果物』の作成」」又は、「当該『行政処分』の『撤回』」のどちらを対応頂けるかに関して、書面回答を、お願いいたします。
併せて、完了予定日の書面回答も、お願いいたします。
　期日として、６月１２日までに、お願いいたします。
回答に日数を要する場合は、その旨、及び、回答予定日の連絡を、期日までにお願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。



　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月２６日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年５月２２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、令和７年度／ 愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)へ「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」が、永遠に完了しない事」を、再報告いたします。
併せて、私達親子は、「当該『行政処分』が永遠に完了しない事」により、非常に『社会的不利益』及び『精神的苦痛』を受けている『事実』も、再報告いたします。

　児相は、当該『行政処分』において、「『成果物』の作成」を、行なっていません。
かつ児相は、前記『事実』の『隠蔽』のために、『公文書』として「🔲作成文書のコピー」を、保護者へ出しています。
　加え、令和２〜３年度／児相は、「「民間施設作成文書のコピー」を、『公文書』として使用している『事実』」の『隠蔽』のために、「職員の認め印を、コピーではなく『転記』する「愛媛県独自の技術」が存在する。」旨の『虚偽回答』を、行なっています。
当該「令和２〜３年度／児相の『虚偽回答』」は、下記の「４月２７日付け、件名「「組織防衛」に関して」メール」に、記載の通りです。
即ち、「平成２８年度／児相が、『公文書』として、「民間施設作成文書のコピー」を、外部へ出している事」に、起因しています。

【件名「「組織防衛」に関して」メール」の抜粋】
　保護者は、例年、「「『組織防衛』に走った児相の心情」に理解出来る部分があるとしても、「根本的に間違っている事」」の報告を、行なっています。
本案件は、「初動を間違えてしまった事」及び「間違いに気づいても直視しなかった事」に起因しています。
　かつ「初動を間違えてしまった事」を隠そうとして、「雪だるま式にこじれ広範囲になってしまった事」に起因しています。



　結論としては、当該『行政処分』に、『成果物』は、作成されていません。
児相は、「当該『行政処分』の『成果物』の作成は、不可能である。」旨の回答を、行なっています。
児相は、「『成果物』を作成出来ない理由」に関して、下記の回答を、行なっています。

【児相の回答】
１　平成２８年度／児相は、🔲への契約入所の実現を目的として当該『行政処分』を行なっているため、「桑原歓基（以下、本人と略す。）を預けた時点で、観察等を行う必要性がない。」旨と判断している。
平成２８年度／児相は、当該『行政処分』において、意図的に、本人の観察等を行なっていない。

２　平成２８年度／児相は、「無期限・加療中の『医療』の禁止・面会禁止・外出禁止・登校禁止」として、当該『行政処分』を開始している。
　平成２８年度／児相は、「無期限」とした理由も、🔲への契約入所の実現を目的として当該『行政処分』を行なっているためである。
即ち、平成２８年度／児相は、「🔲から家庭に返す事」を、想定していなかった。
（注　平成２８年度／児相が、当該『行政処分』において、『医療ネグレクト』を加えている理由も、同様である。）

３　平成２８年度／児相が、当該『行政処分』において観察等を行なっていないため、「『成果物』を作成する事」は不可能である。

４　平成２９年度以降は、平成２８年度の『行政処分』のため、「観察等を行う事」は不可能である。
即ち児相は、永遠に、「当該『行政処分』の『成果物』」を、作成出来ない。

５　前記により、当該『行政処分』は、永遠に完了しない。


　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。)へ、当該『事実』の報告を行うと共に、『適正化』の依頼を、行なっています。
両機関は、現在も、保護者から、当該『事実』の報告を受けているにも関わらず、意図的に、「当該『行政処分』は、永遠に完了しない事」の放置を、行なっています。


　保護者は、今年度も「当該『行政処分』を、適切に完了させる事」を、依頼いたします。
保護者は、平成２８年度以降例年、当該依頼を行なっています。
しかし、児相は、令和７年度現在も、放置を行なっています。
　従って、保護者は、「『成果物』を作成し、当該『行政処分』を完了させる事」を出来ない以上は、「当該『行政処分』の『撤回』」を、依頼いたします。

　「「当該『行政処分』を完了させる事」」又は、「当該『行政処分』の『撤回』」のどちらを対応頂けるかに関して、書面回答を、お願いいたします。
併せて、完了予定日の書面回答も、お願いいたします。
　期日として、６月１２日までに、お願いいたします。
回答に日数を要する場合は、その旨、及び、回答予定日の連絡を、期日までにお願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月２８日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

 　　　　　　　　　令和７年５月２２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　当該メールに記載の通り、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の「『公文書』の『適正化』」」又は、「当該『行政処分』の『撤回』」のどちらを対応頂けるかに関して、書面回答を、お願いいたします。
併せて、完了予定日の書面回答も、お願いいたします。
　期日として、６月１２日までに、お願いいたします。
回答に日数を要する場合は、その旨、及び、回答予定日の連絡を、期日までにお願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。



　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月２６日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊

　　　　　　　　　　令和７年５月２２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、令和７年度／ 愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)へ「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関して 、「『通知書』が『虚偽公文書』である『事実』」を、再報告いたします。
　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。)へ、当該『事実』の報告を行うと共に、『適正化』の依頼を、行なっています。

　当該『行政処分』の『通知書』は、３枚が存在しています。
　「１枚しか存在しないはずの『通知書』」が、３枚存在するという「あり得ない『公務行為』」が、平成２８年度児相によって行われています。
　子育て支援課は、当該『事実』を、平成２８年度に認識の上で、意図的な放置を、行なっています。
両機関は、平成２８年度以降現在に至るまで、「１枚しか存在しないはずの『通知書』」が、３枚存在する『公務行為』」を、継続しています。

　１枚目の『通知書』は、保護者が当該『行政処分』開始日に受け取っている『通知書』です。
当該『通知書』は、文言に切れがあり、印に不備があります。
当該『通知書』は、『弁明書』に使用されています。
　２枚目の『通知書』は、保護者が当該『行政処分』期間中に受け取っている『通知書』です。
当該『通知書』は、文言の切れを直し、無印です。
平成２８年度児相は、保護者へ、「正式な『通知書』」として出しています。
時系列に、平成２８年度／児相は、「無印の『通知書』」を『弁明書』に使用出来たにも関わらず、使用していません。
即ち、平成２８年度／児相は、当該『行政処分』期間中に、「『弁明書』の使い分け」を、始めています。
　３枚目の『通知書』は、保護者が受け取っていない『通知書』です。
保護者は、両機関へ、「保護者は、３枚目の『通知書』を受け取っていない事」に間違いない事を、丁寧に確認済みです。
当該『通知書』は、文言が切れを直し、印もあります。
当該『通知書』は、『弁明書』に使用されておらず、かつ、県庁上位を騙すために、作成・使用されています。

　前記の通り、当該『行政処分』には、３枚の『通知書』が存在しています。
平成２８年度／両機関は、３枚の『通知書』を、使い分けています。

　両機関は、少なくとも令和３年度までは、「平成２８年度／両機関が、１枚しか存在しないはずの『通知書』を、３枚作成し使い分けている『事実』」の幇助を、行なっています。
その証左は、「保護者は、令和３年度に、『弁明書』に対する『審査請求』の提起を行い、『却下』とされている『事実』」です。（注　令和４年３月１５日付け、『３子第１５５７号』を参照の事。）

　加え両機関は、現在も、保護者から問題点の報告を受けているにも関わらず、意図的に、「平成２８年度児相が作成している『弁明書』」を、放置しています。

　「本来１枚しか存在しないはずの『通知書』が、３枚も存在する事」自体が、「当該『通知書』が『虚偽公文書』である事の証左」です。

　保護者は、今年度も「『公文書』の『適正化』」を依頼いたします。
保護者は、平成２８年度以降例年、当該依頼を行なっています。
しかし、児相は、３枚存在する『通知書』を放置し続け、１枚にするという『適正化』を、行なっていません。
　「「『公文書』の『適正化』」を出来ない事」自体も、「当該『行政処分』が違法・不当である事」の証左の一つです。
かつ、児相は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』には、「複数の犯罪・多数の違法行為がある事」を、認めています。
　従って、保護者は、「『公文書』の『適正化』」を出来ない以上は、「当該『行政処分』の『撤回』」を、依頼いたします。

　「『公文書』の『適正化』」又は、「当該『行政処分』の『撤回』」のどちらを対応頂けるかに関して、書面回答を、お願いいたします。
併せて、完了予定日の書面回答も、お願いいたします。
　期日として、６月１２日までに、お願いいたします。
回答に日数を要する場合は、その旨、及び、回答予定日の連絡を、期日までにお願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月２８日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

 　　　　　　　　　令和７年５月２０日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月２６日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年５月２０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、令和７年度／ 愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)へ「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関して 提出済みの「音声資料」」の確認を、依頼します。
　保護者は、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）へ、当該「音声資料」を、提出済みです。
　保護者は、平成２８年度以降例年、両機関へ、当該「音声資料」の内容確認、及び保管を、依頼しています。

　「提出済みの音声資料で、時系列的に最も古い資料」は、「平成２８年５月１０日付け、佐山賢二課長・宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。）と保護者面談の音声記録」です。
平成２８年度／児相は、「当該「面談内容」」の一部しか、『（通称）児相作成個人情報』に記録を残していません。
　即ち、「平成２８年５月１０日付け、児相による保護者面談」の一点においても、『（通称）児相作成個人情報』は、不備のある『公文書』となります。
　『（通称）児相作成個人情報』は、「『弁明書』の基本資料」です。
当該「『（通称）児相作成個人情報』の不備」は、「『弁明書』の不備」に、直結しています。

　保護者は、前記のため、両機関へ、「当該「平成２８年５月１０日付け音声記録」を確認する事」の依頼を、行なっています。
加え、保護者は、例年、「保護者が提出済みの音声記録」を、「保護者から破棄願いが出るまで保管する事」も、依頼済みです。

　保護者は、少なくとも令和３年度までは、「子育て支援課長及び児相所長が、当該「平成２８年５月１０日付け音声記録」を、確認済みである事」を、確認済みです。
　即ち、少なくとも令和３年度までは、両機関は、「当該「音声記録」の内容」を認識しています。

　『（通称）児相作成個人情報』に、記録されている通り、保護者は、「当該「音声記録」」も、児相の許可を得て、録音しています。
　児相は、平成２８年５月１０日の時点で、保護者へ「児相は、警察から要請が来ているため、やむを得ず、「⬛️に、無期限に、『委託一時保護』をする事」を、行う方針である事」を、説明しています。
（注　「無期限」に関しては、保護者は、当該日の内に、当該「面談」終了後に、「「無期限」に間違いない事」の丁寧な確認を、行なっています。加え、児相は、『委託一時保護』開始日に、「無期限」と説明を、行なっています。）

　児相は、当該『委託一時保護』解除後に、「当該「面談」時の「警察から要請が来ているため、児相は、やむを得ず『委託一時保護』を行う事」は、『虚偽説明』である。」旨の回答を、行なっています。
加え児相は、当該『委託一時保護』の約２週間前に、警察で、警官２名の前で、『措置入院』に関する謝罪を行うと共に、「本児の幸せのために、両親と一緒に考えていきたいと思っていること」を、説明しています。
　即ち、「平成２８年度／児相所長の『意向』」は、「両親と一緒に考えていく事」です。

　しかし児相は、「両親と一緒に考えていく事」と真逆の対応を、行なっています。
　即ち平成２８年度／児相は、「「所長の『意向』」に反する『公務行為』」を、『法的権限』及び『税金』を使用して、行なっています。
児相は、平成２９年度以降現在に至るまで、当該「児相の対応」の踏襲を、行なっています。
　即ち、児相は、平成２８年度以降現在に至るまで、「「所長の『意向』」に反する『公務行為』」を、『法的権限』及び『税金』を使用して、行なう事」を、行なっています。

　当該「「所長の『意向』」に反する『公務行為』」を、行なう事」は、平成２８年５月１０日付け保護者面談から、始まっています。
尚、平成２８年度／地区担当／宮内福祉司へ引き継ぎを行なっている職員は、瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。）です。
瓜生担当係長は、今年度も、児相に在籍しています。
　従って、令和７年度／児相は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」に関して、疑問点・不明点は、あり得ません。

　保護者は、令和７年度も、両機関へ、「保管済みである「当該「平成２８年５月１０日付け音声記録」」」の内容確認を、お願いいたします。
加え、保護者は、両機関へ、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』の『適正化』」を、お願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月２６日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

       　 　　　　　令和７年５月１８日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月２６日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　令和７年５月１８日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　令和７年度／ 愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)は、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関して、対応拒否を行うばかりではなく、「メール着の確認の『拒否』」を、行なっています。
　今年度の児相は、「対応をしない。」旨の理由により『回答拒否』ばかりではなく、「メール着の確認」すら『拒否』を、行なっています

　保護者は、例年、児相へ「児相は、「当該『行政処分』における『審査請求』において、『虚偽公文書』に該当する『弁明書』を、使用する事」により、行政不服審査法違反を犯すと共に、『虚偽公文書』の使用を行い、県知事を騙している事」の報告を、行なっています。
　児相は、令和３年度末まで、直接的に「『虚偽公文書』に該当する『弁明書』」の使用を、行なっています。
児相は、現在も、「前記の問題を意図的に放置する事」により、間接的に「『虚偽公文書』に該当する『弁明書』」の使用を、行なっています。
即ち令和７年度／児相は、意図的に、「『虚偽公文書』に該当する『弁明書』」を放置する事」により、令和７年度／県知事を、騙しています。

　当該「令和７年度／児相の対応」を行なっている職員に、瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。）がいます。
瓜生担当係長ご自身が、保護者へ、電話で「対応拒否」の回答を、行なっています。
　瓜生担当係長は、当該『行政処分』の前年度より、当該『行政処分』に関連する『公務行為』に、深く関わっています。
瓜生担当係長は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』において、平成２７年度から平成２８年度への引き継ぎを行い、かつ平成２８年度から平成２９年度への引き継ぎも、行なっています。
かつ瓜生担当係長は、当該『行政処分』の『通知書』に押印を行なっています。
加え瓜生担当係長は、平成２９年度に、頻繁に、「当該『行政処分』に関する会議」へ参加を行なっています。
　即ち瓜生担当係長は、当該『行政処分』に関して熟知の上で、「対応拒否」の回答を、行なっています。


　平成２８年度／児相は、「当該『行政処分』は、所長は解除しただけであり関与していない。」及び「所長はこの行政処分について説明する事を、出来ない。」旨の回答を、行なっています。
　平成２８年度／児相は、一貫して、「所長は、保護者には問題がないと考えている。」及び「所長が問題はないと考えている保護者に対して、なぜ『行政処分』が起きたのかを、説明出来ない。」旨の回答を、行なっています。

　平成２９年度／児相は、前年度の踏襲と言う名目により、前年度所長の意向の無視を行っています。
その結果、平成２９年度／児相は、回答が二転三転する事を、何回も繰り返しています。
　保護者は、その対応を不思議に思い、「平成２９年度／児相の対応は、二転三転を繰り返すため、一県民としてはダブルスタンダードどころかトリプルスタンダード・クワッドスタンダードのように感じる事」の報告を行っています。
平成２９年度／子育て支援課と児相（以下、両機関と略す。）は、保護者へ、「保護者が感じている違和感、即ち、基準が一つではない事は、その通りである。」主旨の回答を、行なっています。
　保護者は、両機関へ、「保護者は、一県民であるため、そのように言われても困る事」を、報告済みです。
　尚、前記の通り、瓜生担当係長は、当該「平成２９年度／児相の対応」に、深く関与を行なっています。


　保護者は、指示されている通りに、「自分で事実確認を行い、その内容を報告する事」を、例年続けています。
　保護者は、平成２９年度以降例年、両機関へ、「この辺りの経緯も、適切に記録に残していただく事」を、依頼済みです。
　両機関は、「保護者からの要望は聞くが、対応するか否かは、県庁側が判断する事であり、必ずしも記録を残すとは限らない。」旨の回答を、行なっています。
そのため保護者は、両機関へ手書き文書を提出し、ご確認を頂いています。


　児相は、本人が２０歳を過ぎても対応を行っており、かつ当該『事実』を認識しておりながら、今年度は、「メール着の確認」すら拒否を行なっています。
保護者は、例年、児相へ、「児相は、本人が２０才を過ぎても対応をしている『事実』」を、報告済みです。
　即ち今年度も、児相は、例年の踏襲行わず、対応を二転三転させることを継続しています。
　当該「例年の児相の対応」に、深く関与行っている職員は、前記の通り、瓜生担当係長であり、今年度も在籍しています。
　保護者は、一県民のため、指示通りにしています。
従って、今年度の児相が、「メール着の確認すら『拒否』する事」は、「保護者は無関係の事」を、報告いたします。


　上記の通り、令和７年度／児相は、本人が２０歳を過ぎても対応を行っており、かつ当該『事実』を認識しておりながら、「メール着の確認」の『拒否』を行なっています。
令和７年度／児相も、「前記の問題を意図的に放置する事」により、間接的に「『虚偽公文書』に該当する『弁明書』」の使用を、行なっています。
　即ち令和７年度／児相は、意図的に、「『虚偽公文書』に該当する『弁明書』」を放置する事」により、令和７年度／県知事を、騙しています。
　私達親子は、当該「児相の対応」に、非常に困っています。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月２６日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

      　 　　　　　　　令和７年５月６日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月１５日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　令和７年５月６日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございるほます。

　保護者は、４月２２日に、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)へ、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関して、件名「『一時保護所』に関して」メールを、送信しています。


　当該メールの主旨は、下記の通りです。

【件名「『一時保護所』に関して」メールの主旨】
１　平成２８年度／児相は、本来ならば、「『一時保護所』を使用する事」の検討を行わなくてはならないが、意図的に行なっていない。

２　平成２８年度／児相は、当初から、「福祉施設である🔲の使用」を前提としている。

３　平成２８年度／児相は、前記『１〜２』を、平成２８年度／児相／宇都宮浩司所長の『意向』に反して行なっている。


　保護者は、本メールに、前記『１』の補足を記します。

【補足】
１　平成２８年度／児相は、有効な『通告書』が存在しないにも関わらず、当初から、「福祉施設である🔲の使用」の実現を、進めている。

２　平成２８年度／児相は、前記『１』を、「🔲の金銭的利益を出すため」に、行なっている。
　即ち、平成２８年度／児相は、『公務行為』として、一福祉施設の便宜を図るために、『法的権限』及び『税金』を、使用している。

３　平成２８年度／児相は、当該『行政処分』前に、前記『１』のために、城職員と打ち合わせを行い、『公務行為』の方向性の決定を行なっている。
　即ち平成２８年度／児相は、事前に、🔲職員と共に、「🔲の金銭的利益のために、『法的権限』及び『税金』を使う事」の検討を、行なっている。
（注　当該職員は、退職済みである。）

４　平成２８年度／児相は、前記『１〜３』のために、🔲に対して『委託一時保護』を、『緊急一時保護』と偽っている。
　即ち平成２８年度／児相は、「🔲の金銭的利益」のために、🔲も騙している。

５　平成２８年度／児相は、前記『１〜２』のために、意図的に、警察を騙し、『公文書』の作成を行なわせている。
（注　平成２８年度／児相は、桑原歓基の安全を心配する警察官の心理を利用して、警察を騙している。）

６　前記『１〜２』は、瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。）の『意向』に、基づいている。
　瓜生担当係長は、当該『行政処分』に、平成２７年度より関わっている。

７　瓜生担当係長は、令和７年度も、児相に在籍している。
　即ち、愛媛県は、当該『行政処分』に関して不明点等はない。

８　保護者は、一県民として、「『公的機関』から聞いている通りの情報」を、使用している。
　即ち、「保護者が使用する情報の内容」の責任は、愛媛県にある。

９　「本案件における誤字・脱字・読みにくさ」に関しては、保護者側の責任である。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月１５日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

      　 　　　　　　令和７年４月２８日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
必ず読んで頂く事を、お願いいたします。
　当該メールに記載の通り、当該「メールの記載内容」に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。
かつ、「公開する情報の中身」に関しても、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月１５日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２８日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、私達親子が「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）に関連する『公務行為』」に関する「情報公開」を、淡々と進めています。

　保護者は、当該「情報公開」において、「誤字・脱字・読みにくい点」に関しては、謝罪を行い、責任を持って訂正を出来ます。

　しかし保護者は、「公開する情報の中身」に関しては、責任を持てません。
当該理由は、「保護者は、一県民に過ぎないため」です。
　
　保護者は、例年、前記に関して、平成２９年度／福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）からの指示通りに、「児相へ、「公開する情報の中身」の報告を行い、当該情報の確認依頼を行う事」を、行なっています。
　保護者は、例年、「当該「児相の指示」に変更点がない事」も、確認済みです。

　当該「児相の指示」に深く関与を行なっている職員は、瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係と略す。）です。
瓜生担当係長は、令和７年度も、児相に在籍しています。

　保護者は、例年、「瓜生担当係長を中心とする児相」からの指示通りに、事実確認作業を進め、情報の公開を行なっています。
保護者は、例年、児相に、前記の報告を行なっています。

　本メールの記載内容に関して、疑問点・不明点等のある場合、瓜生担当係長に確認頂く事を、お願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月１５日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

     　 　　　　　　令和７年４月２７日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月１５日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　令和７年４月２７日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、４月２５日付け、件名「「子供に『障害』が発生した事」に関して」及び、４月２７日付け、件名「「保護者が受けている『ハラスメント』」に関して」メールにて、私達親子が「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）に関連する『公務行為』」によって、私達親子が様々な『被害』を受けている事の報告を、行なっています。
　保護者は、例年、『適正化』の依頼も、行なっています。

　愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)は、「立場として、『組織防衛』を行うしかない。」旨の対応を、行なっています。
　
　令和７年度／児相は、「既に過去の案件である。」及び「『組織防衛』を行うしかない。」旨の対応を、続けています。
　「立場上、前記をするしかないという事」は、ある面、その通りかもしれませんが、私達親子は、「児相の行なっている『公務行為』の『被害者』」です。

　瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。）を含む平成２８年度／児相職員は、平成２８年度／佐山賢二課長を騙し、当該『行政処分』を、行なっています。
　平成２８年度／児相職員は、前記に先立ち、警察を騙しています。
かつ平成２８年度／児相職員は、前記に先立ち、平成２８年度／県知事を騙しています。

　前記の目的は、「平成２８年度／児相職員が指定する福祉施設への契約入所」の実現です。
瓜生担当係長は、当該職員に含まれています。

　現在の「こじれ、かつ広範囲となってしまった問題」は、例年、特に、平成２９年度及び令和２〜３年度／児相が、「当該「児相職員が執着する契約入所」の問題」の直視を行わず、問題解決から逃げた結末です。
　保護者は、例年、「「『組織防衛』に走った児相の心情」に理解出来る部分があるとしても、「根本的に間違っている事」」の報告を、行なっています。
本案件は、「初動を間違えてしまった事」及び「間違いに気づいても直視しなかった事」に起因しています。
　かつ「初動を間違えてしまった事」を隠そうとして、「雪だるま式にこじれ広範囲になってしまった事」に起因しています。

　しかし、どこまで行っても、『事実』は『事実』です。
その結果、児相は、間接的とはいえ『虚偽公文書』の使用を続け、県知事を騙し続けています。
　「県職員が、最終責任者である県知事に対して、意図的に『虚偽公文書』を使い続け、騙し続ける事」が、起きています。
かつ当該問題は、現時点で、解決の予定はないです。
　保護者は、例年、児相へ、「『事実』を『事実』と認める事」及び『適正化』の依頼を行なっています。
前記は、保護者は、「児相へ「自分達のためだけの『組織防衛』を止めて頂きたい。」旨の依頼を、行なっている事」と、同義です。
　即ち、保護者は、児相へ「「『虚偽公文書』の使用」によって、自己都合のみのために、本体である愛媛県庁に不適切な負担をかけ、自治体の責任者を騙す事」を止める事」の依頼を、行なっています。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月１５日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

    　　　　　　　　令和７年４月２７日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月１５日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　令和７年４月２７日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、平成２８年度以降例年、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)から、「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関連する『公務行為』において、『ハラスメント』を受けています。

　当該『ハラスメント』とは、下記の通りです。

【公的機関による『ハラスメント』】
１　児相は、数年間に渡り、「『児童福祉』実現のための『公的機関』」として、「問題のない保護者」と認識している保護者に関して、「『虐待』をしている「問題のある保護者」」旨の『虚偽情報』の外部への周知を、行っている。

２　児相は、例年、前記『１』に関して、保護者から「止める事の依頼」が出ているにも関わらず、意図的に止めていない。
　即ち児相は、当該『ハラスメント』を、例年、意図的に行なっている。
（注　当該『ハラスメント』には、年度により、波がある。）

３　令和２〜３年度／児相は、会った事のない保護者へ、前記『１〜２』を、積極的に行なっている。

４　令和２〜３年度／児相は、保護者へ、「「『虐待』をしている「問題のある保護者」」が『事実』のため、『名誉毀損』の類ではない。」旨の回答を、行なっている。
　
５　令和３年度／児相は、前記『１〜４』を、桑原歓基（以下、本人と略す。）が、２０才を過ぎても、行なっている。

６　令和２〜３年度／児相は、保護者へ、「『虐待』をしている「問題のある保護者」を、保護者に認めさせる事を目的とする「児相訪問」の要求」を、積極的に行なっている。

７　令和３年度／児相は、前記『１〜４』を、本人が、２０才になるまで、行なっている。
　即ち令和３年度／児相は、前記『１〜４』を、本人が、１８才を過ぎても行なっている。

８　令和２〜３年度／児相は、前記『３~７』の根拠を、「「『虐待』をしている「問題のある保護者」」の内部文書」としている。

９　令和２〜３年度／児相は、「当該「内部文書」を、保護者に見せる事の『拒否』」を、行っている。

１０　令和２〜３年度／児相は、「当該「内部文書」の名前の『回答拒否』」を、行う。

１１　令和２〜３年度／児相は、「文書名が不明のため、当該文書の個人情報開示請求を行えない事」に関して、「当該文書を保護者に見せる『意向』がないため、問題はない。」旨の回答を、行なっている。

１２　児相は、前記『１〜１１』に関して、説明責任を果たす事の『拒否』を、行う。

１３　児相は、前記『１〜１２』に関して、不明点等は、全くない。
　かつ児相は、前記『１〜１２』に関して、深く関与を行なっている職員である瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係と略す。)が在籍しているため、事実確認を出来る。

１４　児相は、令和７年度も、前記『１〜１３』に関して、無視・放置を、意図的に行なっている。

１５　児相は、前記『１４』の理由を、「本人が１８才を過ぎているため」旨としている。

１６　児相は、「「「本人が１８才を過ぎている時期」及び「本人が２０才を過ぎている時期」に、『公務行為』を行なっている事」と「前記『１５』」の『矛盾』」に関して、『回答拒否』を、行なっている。

１７　児相は、前記『１４〜１６』に基づき、『幇助』の形式で、現在も『ハラスメント』を行なっている。




　保護者は、前記の通り、当該『ハラスメント』により、非常に『精神的苦痛』を、受けています。

　令和７年度／児相は、「当該『事実』を認識の上で、意図的な無視・放置を行う事」により、間接的に当該『ハラスメント』の継続を、行なっています。
「「当該『事実』を認識の上で」とする根拠」は、「当該『行政処分』の前年度より、当該『行政処分』に深く関与を行なっている瓜生担当係長が、令和７年度／児相に在籍しているため」です。

　既に報告済みの通り、瓜生担当係長は、当該『行政処分』前年度は、保護者へ「応援している。」「がんばって下さい。」等の保護者を肯定する『公務行為』を、行なっています。
　しかし瓜生担当係長は、意図的に、前記の記録を、残していません。
かつ瓜生担当係長は、当該『行政処分』の『通知書』に押印を行なっています。
　即ち、瓜生担当係長の『公務行為』は、当該『行政処分』開始日の時点で、「大きな『矛盾』」があります。

　児相は、当該『ハラスメント』を、直接的には、平成２８年度から令和３年度末まで、行っています。
特に、亀岡史典（かめおか　ふみのり）福祉司（以下、亀岡福祉司）は、令和令和２〜３年度／児相／所長の『意向』として、本人が、２０才を過ぎても、『公務行為』を、行なっています。
　令和２〜３年度／児相は、保護者へ「保護者が、何とか日常生活を送っているため、まだ『ハラスメント』が足りていない。」主旨の回答を、行なっています。
即ち令和２〜３年度／児相は、「保護者が、普通の日常生活を出来なくなる事」を目的として、保護者へ当該『ハラスメント』を、行なっています。
　尚、瓜生担当係長は、当該「亀岡福祉司の行なっている『公務行為』」に関して、保護者へ「亀岡福祉司は、よくやっている。」旨の回答を、行なっています。

　当該「児相の対応」は、平成２９年度／児相の対応と共通しています。
児相は、「当該『行政処分』の目的である「児相が指定する施設への契約入所」の実現」のために、「愛情たっぷりに一緒懸命に子供を育てている保護者を、普通の日常生活が送れなくするための『公務行為』」を、粛々と行なっています。
　児相は、保護絡に関して「「『虐待』をしている「問題のある保護者」という『虚偽情報』の周知」を行う事により、「保護者に対する「不快感・嫌悪感等の感情」」を煽っています。
即ち児相は、意図的に、当該『ハラスメント』を行う事により、保護者の『社会的不利益』及び『健康被害』を、目指しています。
　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課へ、前記の報告及び『適正化』の依頼を、行なっています。
　令和２〜３年度／子育て支援課は、前記の『事実』を認識の上で、『黙認』を行い、『幇助』を行なっています。


　保護者は、平成２８年度以降例年、児相から、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」において、『ハラスメント』を受け、『社会的不利益』及び『精神的苦痛』を受けています。
　「児相が前記を意図的に行なっている事」は、下記により明白です。

【児相の対応】
１　児相は、「当該『行政処分』の『審査請求』等の基本資料である『（通称）児相作成個人情報』」へ、意図的に、『隠蔽』及び『虚偽記載』等を、行なっている。

２　児相は、前記『１』を、当該『行政処分』以前から行なっている。

３　当該『行政処分』の決定・実施者である佐山賢二課長（以下、佐山課長と略す。）は、前記『１〜２』を、知らされていない。
　即ち、佐山課長は、「『虚偽公文書』と認識していない『虚偽公文書』」に基づき、当該『行政処分』の決定・実施を行なっている。

４　児相は、前記『１』を、当該『行政処分』後も、行なっている。

５　児相は、前記『４』を、当該『行政処分』の次年度も、行なっている。

６　児相は、「例年の踏襲」の名目の元に、意図的に「例年の踏襲」を、行なっていない。

７　児相は、「保護者からの「保護者には、問題がない。」旨の書面作成及び外部への周知の依頼」の『拒否』を、行なっている。


　保護者は、「児相の対応」に、『社会的不利益』及び『精神的苦痛』を受け、非常に困っています。
　保護者は、今年度も、『適正化』を依頼いたします。
よろしくお願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月１５日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

   　 　　　　　　　令和７年４月２５日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、５月１５日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２５日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、平成２８年度以降例年、「桑原歓基（以下、本人と略す。)は、「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」によって、後天的に、「重度の知的障害」が、発症している事」の、報告を、行なっています。

　保護者は、当該『行政処分』開始日より例年、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）へ「保護者側には、当該『行政処分』の必要性の心あたりが全くない事」の報告を、行なっています。
　児相は、平成２８年度末まで一貫して、保護者へ「愛情たっぷりに育てている。」旨の回答を、行なっています。
かつ児相は、当該『行政処分』解除日に、福祉施設である🔲で、🔲職員の前で、当該回答を、行なっています。

　両機関は、当該『行政処分』開始日以降現在に至るまで、「当該『行政処分』の必要性の適切な説明」の拒否を、行なっています。
両機関が行なっている事は、「『虚偽公文書』の作成・使用」「違法な『法的権限』の行使」「意図的な虚偽回答」等のみです。
　
　保護者は、当該『行政処分』開始日に、「『通知書』の印と文言に不備がある事」を不審に思うと共に、当該『行政処分』には、『医療ネグレクト』等の複数の『ネグレクト』がある事」の懸念の報告を行い、即時解除の依頼を、行なっています。
かつ保護者は、「保護者側には『ネグレクト』はなく、当該『行政処分』の理由・根拠に、全く心あたりがない事」の報告も、行なっています。
　保護者は、当該日は、一睡もしておらず、かつ考えの整理を出来ていなかったため、数日後に、両機関へ、「当該『行政処分』の問題点の報告、及び、即時解除の依頼」の手書き文書を、郵送しています。
保護者は、当該『行政処分』期間中に、「両機関へ、当該文書が届いている事」を、確認済みです。

　当該『行政処分』は、「『法的権限』及び『税金』を使って、意図的に、『児童福祉』の名目の元に『児童虐待』を行い、本人へ「重度の知的障害」を起こさせている『犯罪』及び『違法行為』」です。
　保護者は、平成２８年度以降例年、両機関へ、当該『事実』の報告を行い、『適正化』の依頼も行なっています。
「私達親子が望む『適正化』」とは、慰謝料・和解金等の金銭的問題以前に、先ず、「児相が、本人へ、謝罪を行う事」です。
保護者は、その旨を、複数回、両機関へ手書き文書で、提出済みです。
　しかし両機関は、「当該文書の無視・放置」を、行なっています。
保護者は、「保護者は、本人の考えを代筆している。しかし、両機関は、代筆では対応しないのかもしれない。」旨と考え、本人の手書き文書の複数回の提出を、行なっています。
保護者は、当初は、「本人の手書き文書」のみの提出を行いました。
両機関は、「当該文書の無視・放置」を、行なっています。
　保護者は、「平仮名のみしか書けない本人の文書」では、読みにくいのかもしれないと考え、「保護者が、漢字に置き換え書いている文書」も、両機関へ同封して提出済みです。
保護者は、両機関へ、「当該文書の内容は、読める事」を、確認済みです。

　前記に基づき、両機関は、「「私達親子の『意向』」は、「先ず、児相が本人へ、「本人に「「重度の知的障害」を、起こしてしまった事」の謝罪」を、行う事」である。」旨を、認識しています。
　しかし児相は、一切、謝罪を行なっていません。
児相は、謝罪を行わないばかりではなく、下記の回答を、行なっています。

【児相の回答】
１　児相は、当該『行政処分』以前に、「本人は、「先天的な重度の知的障害」である。」主旨の『公文書』を用意しているため、問題はない。

２　児相の『意向』は、「本人を、児相の指定する福祉施設へ、契約入所させる事」である。

３　児相は、前記『２』に基づき、「本人が、「重度の知的障害」を発症している事」は、都合が良い。

４　児相は、前記『３』に基づき、「「「本人に起きている「重度の知的障害」」へのリハビリへの協力」の拒否を、行う。

５　児相は、前記『３』に基づき、「本人が「リハビリの一環として行なっている創作活動」を、社会活動から就労活動へ移行するためのプロフィール作成へのの協力」の拒否を、行う。

６　児相は、「当該『行政処分』により、本人が「重度の知的障害」を起こしている事」を認めるが、謝罪を行わない。

７　児相は、私達親子に、慰謝料・和解金の類を、払わない。

８　児相は、「本人が、「児相から、本人への謝罪がない事」に、『精神的苦痛』を受けている事」を、認識している。

９　児相は、前記『２』の実現のために、前記『８』の無視・放置を、行う。


　保護者は、平成２８年度以降例年、両機関へ、「本人は「重度の知的障害」を起こしており、かつ、日によって心身の能力の波が激しい事」のため、本人の『意向』の代弁を、行なっています。
　「本人の『意向』」は、先ず、「児相は、本人にした事を認め、謝る事」です。
しかし児相は、「児相が、本人にした事」をある程度を認めた上で、「「謝罪」の拒否」を、行なっています。
子育て支援課は、前記の報告を受けておりながら、「『黙認』する事」により、『幇助』を、行なっています。


　令和７年度／児相は、保護者に、下記の主旨の回答を、行なっています。

【令和７年度／児相の回答】
１　１８才以上は対応しない規則である。本人が、１８才を過ぎているため、対応を行わない。

２　例年の踏襲を行っているため、対応を行わない。


　即ち、令和７年度／児相は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』の問題」を、明確に認識の上で、意図的な無視・放置を、組織的に、行なっています。
　かつ、令和７年度／児相は、「児相は、本人が２０才を過ぎても対応を行い、『虚偽回答』を繰り返している『事実』」を認識の上で、意図的な無視・放置を、組織的に、行なっています。
今年度も児相に在籍している瓜生重人担当係長（以下瓜生担当係長と略す。)は、「平成２７年度から平成２８年度への引き継ぎ」及び「平成２８年度から平成２９年度への引き継ぎ」も、行なっています。
瓜生担当係長は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」に、深く関与を行なっています。


　即ち児相は、令和７年度現在も、「「当該『行政処分』に関連する『公務行為』における『犯罪』及び『違法行為』等の問題点」を、認識の上で、無視・放置を行う事」により、「当該行為の『幇助』」を、続けています。
　尚、「平成２７年度／児相の『意向』」は、「保護者には、問題はない。」旨です。
平成２８年度／児相が、当該『意向』を、適切に引き継いでいたならば、当該『行政処分』は、行われていません。
言い換えるならば、「平成２７年度／児相から平成２８年度／児相への引き継ぎ」において、「例年の踏襲」を行われなかったために、当該『行政処分』が行われています。
　「平成２８年度／児相の『意向』」は、「保護者は、『虐待』を行なっていない。」旨です。
「平成２８年度／児相／所長の『意向』」は、「平成２７年度／児相所長の『意向』を引き継ぐ事」です。
「『弁明書』に使用されている『乙第２号証』である「平成２７年度／児相所長の押印のある『相談受付票』」には「（中略）母親は苦労しながらも懸命に養育している様子である。」旨の文言が、明記されています。
「平成２８年度／児相／所長の『意向』」は、「保護者には問題がなく、平成２７年度に続き見守りたい。」旨です。
　当該『公文書』には、「平成２７年度／所長・次長・支援課長・児童支援専門員等の押印」が、あります。
児相は、「当該「押印を行なっている児童支援専門員の内の一名」は、瓜生重人担当係長である。」旨の回答を、行なっています。
　即ち、平成２９年度／児相は、「平成２７〜２８年度／児相所長の『意向』」を、明確に、認識しています。
しかし「平成２９年度／児相の『意向』」は、「保護者は、『虐待』を行なっていないが、『虐待』を行なっている。」旨です。
即ち平成２９年度／児相は、「平成２７〜２８年度／児相所長の『意向』」の踏襲を、行なっていません。
平成２９年度／児相は、「「例年の踏襲」を行わない理由」は、「例年の踏襲」を行うためである。」旨の「矛盾している回答」を、行なっています。

　前記の通り、児相は、平成２８年度において、「例年の踏襲」を行うという名目により、「例年の踏襲」を、行なわない事を、職員が行なっています。
児相は、平成２９年度においては、「例年の踏襲」を行うという名目により、「例年の踏襲」を、行なわない事を、組織的に行なっています。
　児相は、当該「「例年の踏襲」を行うという名目により、「例年の踏襲」を、行なわない事」を、現在も組織的に行なっております。
既に報告済みの通り、本案件は、政治・経済・宗教等に無関係の個人案件です。
「当該『行政処分』の本質」は、「『法的権限』及び『税金』を使っている個人攻撃・イジメ」です。
平成２８年度／児相／宇都宮浩司所長は、「当該『行政処分』は、平成２８年度／児相職員が、所長の『意向』を無視し、独断で行なっている案件である。」主旨の回答を、行なっています。



【補足】
１　保護者は、当該『行政処分』開始日に、松山市教育委員会・在籍校等の関係各機関へ、自ら「『委託一時保護』が開始される事」の報告を、行なっている。

２　保護者は、当該『行政処分』解除後に、当時の在籍校である城西中学校／藤井修二学校長（以下、藤井校長と略す。)へ、『弁明書』及び『反論書』『（通称）児相作成個人情報』等のコピーの提出を、行なっている。

３　藤井校長は、保護者へ、「対応出来ない。」旨の回答を、行なっている。

４　児相は、保護者へ、「前記『１〜３』を認識している。及び、「藤井校長が対応出来ない理由」も認識している。」旨の回答を、行なっている。

５　児相は、「保護者が児相へ報告していないにも関わらず、「藤井校長と保護者とのやり取り」を、認識している理由等」の『回答拒否』を、行う。

６　保護者は、平成２８年度以降例年、両機関へ、前記に関しても、書面報告を行なっている。

７　令和７年度現在も、「保護者が児相へ報告していないにも関わらず、児相は「藤井校長と保護者とのやり取り」を認識している理由等」は、明らかにならないままである。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、５月１５日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

  　 　　　　　　　令和７年４月２２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、平成２８年度以降例年、「「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の委託先が、『一時保護所』であるか否の確認」も、行なっています。

　当該『行政処分』の基本資料は、『（通称）児相作成個人情報』です。
『（通称）児相作成個人情報』には、平成２７年度の時点から、🔲に関する記録があります。
　保護者は、「『（通称）児相作成個人情報』に基づく事実確認作業」によって、「平成２８年度／地区担当／宮内千穂福祉司は、瓜生重人担当係長の『意向』に基づき、年度当初から「🔲への契約入所の実現」に向けて、『公務行為』を行なっている事」を、確認済みです。
　保護者は、平成２８〜２９年度／子育て支援課へ、当該事実を、報告済みです。

　保護者は、平成２８年度以降例年、「２８福支第１０２６号」に基づき、「🔲は一時保護所てあるか否か」の事実確認作業も、行なっています。
　「２８福支第１０２６号」には、「（中略）支援経過記録（🔲）、行動診断（一時保護所行動観察まとめ）」と、明記されています。

　「２８福支第１０２６号」は、全て「🔲作成文書のコピー」です。
　保護者は、平成２８年度の時点で、当該事実の報告を行なっています。
　保護者は、更に事実確認作業を続け、令和３年度／児相へ「「２８福支第１０２６号」は、全て「🔲作成文書のコピー」に間違いない事」の報告を、行なっています。
保護者は、随時、子育て支援経課へ前記の報告を、行なっています。

　保護者は、前記と並行して、「🔲は一時保護所てあるか否か」の事実確認作業を、行なっています。
　平成２８年度／児相は、回答を二転三転の後に、「🔲は一時保護所てあるか否か」に関して、『回答拒否』を、行なっています。
保護者は、書面の優先順位として、「手書き文書を最優先とする事」を確認すると共に、手書き文書によって「児相が『回答拒否』を行う場合、「🔲は一時保護所ではない。」旨として、情報公開を行う事」を、確認済みです。

　保護者は、４月２２日に、「児相が行なっている『回答拒否』に変更はない事」を、確認済みです。
　従って保護者が公開する情報は、手書きの文書の内容に基づき、下記の通りです。(注　詳細は、手書き文書をご参照下さい。）

【公開する情報】
１　「「２８福支第７５０号」によって行われている一時保護の場所である🔲」は、『一時保護所』ではない。

２　厚生労働省は、一時保護は、原則として『一時保護所』を使用する方針を、定めている。

３　平成２８年度／児相は、「『一時保護所』を使用するか？福祉施設である🔲を使用するか？」の検討を、行なっていない。

４　平成２８年度／児相は、前記の『隠蔽』のために、「２８福支第１０２６号」に、「🔲の記録のコピー」を、「一時保護所の記録」と『ねつ造』を、行なっている。

５　前記『１〜４』の理由は、当該『行政処分』は、平成２８年度／児相／宇都宮浩司所長の『意向』に反する『行政処分』のためである。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

 　 　　　　　　　　令和７年４月２２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、子育て支援課及び愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、件名「『虚偽公文書』作成・使用の罪に関して」「『虚偽公文書』作成・使用の罪に関してー２」「『虚偽公文書』作成・使用の罪に関してー３」メールにて、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の『弁明書』及び当該『弁明書』の証拠資料である４枚の『通告書』」は、『虚偽公文書』である事の再報告を、行なっています。
　本メールは、前記により、『弁明書』及びその証拠資料が『虚偽公文書』であるため、「『審理員意見書』も自動的に『虚偽公文書』となる事」を、再報告いたします。
併せて、『弁明書』及び『審理員意見書』が『虚偽公文書』であるため、「「『審査請求』の『裁決書』」も、自動的に『虚偽公文書』となる事」も、再報告いたします。
　子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。)は、平成２８年度以降例年、前記の「「『審査請求』の『裁決書』」も『虚偽公文書』となる事」の報告を受けておりながら、意図的な放置を行う事により、『虚偽公文書』の使用を、続けています。
　「３０子第１２０号」は、当該『行政処分』に関する２回目の『審査請求』です。
保護者は、当該『審査請求』提起のために、平成２８〜２９年度に、１年半かけて、一つずつ具体的かつ詳細な事実及び問題点の報告を、行なっています。
保護者は、平成２９年度／子育て支援課の指示通りに、提起の日付けを、平成２９年度末にしています。「３０子第１２０号」は、平成２８〜２９年度／子育て支援課の『意向』に基づき、「平成３０年度に、当該『行政処分』の『審査請求』を『却下』としている文書」です。
　従って、「３０子第１２０号」は、平成３０年度の『公文書』ではありますが、内容的には平成３０年度ではなく「平成２９年度／子育て支援課の『意向』に基づく『公文書』」です。

　
　保護者は、当該『行政処分』解除後の平成２８年度／児相が、「回答を出来ない。」旨の回答のみを行う事に、困っています。
　保護者は、前記のため、一つずつ丁寧に事実確認作業を、行なっています。
保護者は、前記の一環として、平成２８年１０月に、「『弁明書』及びその証拠資料」の個人情報開示を、行なっています。
「２８福支第１０７９号」は、「２８福支第７５０号による（中略）弁明書及びその添付資料」と明記されています。
　しかし「２８福支第１０７９号」は、本来の文書の約１／３のページ数しかありません。
「２８福支第１０７９号」には、『弁明書』が添付されていません。
かつ「２８福支第１０７９号」には、証拠資料が一部しか添付されていません。
　
　平成２８年度／児相は、「「２８福支第１０７９号」に、「『弁明書』がない理由」に関して、「平成２８年度／児相は、『弁明書』を『虚偽公文書』と認識しているため」旨の回答を、行なっています。
　平成２８年度／児相は、「「２８福支第１０７９号」に、「２枚の『要保護通告書』がない理由」に関して、「平成２８年度／児相は、当該『要保護通告書』を『虚偽公文書』と認識しているため」旨の回答を、行なっています。
　平成２８年度／児相は、「「２８福支第１０７９号」の２枚の『医療ネグレクト通告書』は、履歴として添付しているだけである。」旨の回答を、行なっています。
及び「平成２８年度／児相は、下記の回答を、行なっています。

【児相の回答】
１　『（通称）児相作成個人情報』の平成２８年６月１５日付けの記録の「担当：宮内千穂（中略）佐山課長に報告。保護者の責任で本児を受診させ、医師の判断により、治療が始まっている状況であり、児相が意見できるものではないとの判断を確認。」旨の文言は、間違いはない。
　平成２８年度／児相は、年度当初より『医療ネグレクト』がない事を認識していたが、６月の時点で、組織として、『医療ネグレクト』はない事の意識統一を、行なっている。
即ち、平成２８年度／児相は、当該『行政処分』前の一ヶ月半は、『医療ネグレクト』はない前提で、『公務行為』を、行なっている。

２　『（通称）児相作成個人情報』の平成２８年７月２２日付けの記録の「入院についての説明不足で誤解があったことについて、まず謝罪。」旨の文言は、間違いはない。
　平成２８年度／児相は、「当該文言は、「強制的に入院させる事」等、幾つかの点で、児相側に不備があったためである。」旨の回答を、行なっている。
　及び平成２８年度／児相は、『医療ネグレクト』はない事を認識していたため、保護者に『医療ネグレクト通告書』の説明を行なっていなかったが、福祉司が保護者に過度に不快な思いをさせているため、警察で、警官の立ち会いの元、謝罪をさせている。」旨の回答を、行なっている。

３　平成２８年度／児相は、前記『１〜２』の記載の通り、当該『行政処分』以前より、『医療ネグレクト』はない事を、認識している。
　即ち「「２８福支第１０７９号」の２枚の『医療ネグレクト通告書』」は、単なる履歴の記録である。

４　「「２８福支第１０７９号」に、『要保護通告書』を添付していない理由」は、「平成２８年度／児相は、当該『要保護通告書』を、『虚偽公文書』と認識しているため」である。

５　前記『１〜４』に基づき、当該『弁明書』には、有効な『通告書』は、１枚もない。

６　当該『弁明書』の証拠資料は、全て、「履歴としての記録」の意味である。

７　当該『行政処分』は、有効な『通告書』が１枚もないにも関わらず行われている。
平成２８年度／児相は、「当該『行政処分』の根拠」を、回答出来ない。



　前記の通り、児相は、平成２８年度の時点で、「当該『行政処分』の『通告書』は、全て『虚偽公文書』に該当する事」を、回答しています。
　保護者は、随時、当該『事実』を、平成２８年度／子育て支援課に、報告を行なっています。
保護者は、随時、両機関へ、「『虚偽公文書』に該当する『通告書』の訂正の依頼」も、行なっています。
前記の理由は、「警察は、保護者へ「（既に提出済みであり、立場としても)警察は、『通告書』の訂正を、出来ない。」主旨の回答を、行なっているため」です。
　保護者は、平成２８年度／両機関へ、「警察の『意向』」及び「警察側で『通告書』の訂正を出来ない事」の報告を、行なっています。
保護者は、平成２８年度／両機関へ「保護者は、児相へ、当該『通告書』の扱いの『適正化』」を、行なっている事」の報告も、行なっています。
保護者は、例年、当該作業を、行なっています。
（注　詳細は、子育て支援課及び児相に提出済みの手書きの書面を参照の事。）

　前記の通り、保護者は、例年、「平成２８年度／児相が、『弁明書』の証拠資料の『通告書』は、全て、『虚偽公文書』と認めている事」に基づき、事実確認作業及び依頼を、行なっています。


　前記に基づき、『弁明書』及びその証拠資料、及び『審理員意見書』、「『審査請求』の『裁決書』」は、『虚偽公文書』です。
　従って、「「当該『行政処分』の『審査請求』の『裁決書』である「２８子第７６５号」」は、行政不服審査法に反している『虚偽公文書』である事」を、再報告いたします。
　併せて、「２８子第７６５号」が『虚偽公文書』に該当するため、「当該『行政処分』の『審査請求』は無効である事」も、再報告いたします。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

　 　　　　　　　　令和７年４月２１日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２１日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　岡本修（おかもと　おさむ)児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の『弁明書』は、『虚偽公文書』である事の報告、及び適正化の依頼」を、行なっています。
　保護者は、「当該『弁明書』の証拠資料である４枚の『通告書』は、全て『虚偽公文書』である事の報告、及び適正化の依頼」も、併せて行なっています。


　保護者は、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。)へ、具体的かつ詳細な事実確認作業を、丁寧に行なっています。
　両機関は、その都度、「「『虚偽公文書』の作成・使用を行う事」は、あってはならない。」主旨の回答を、行なっています。
　しかし本案件に関しては、児相は、意図的に「『弁明書』及び『通知書』・４枚の『通告書』の『虚偽公文書』の作成・使用」を、行なっています。
　保護者は、両機関へ「当該『行政処分』において、結果的に「警察が作成している『虚偽公文書』」に関する責任の所在の認識」を、確認しています。
両機関は、保護者へ、「警察は、児相の指示で動いているため、責任の所在は、児相である。」主旨の回答を、行なっています。



　当該『弁明書』には、『証拠資料』として、「４枚の『通告書』」が、添付されています。
平成２８〜２９年度／両機関は、「当該「４枚の『通告書』」は、全て『虚偽公文書』に該当する事」を、認めた上で、意図的な放置を、行なっています。
　平成２９年度／児相は、前記の理由を、「当該『行政処分』の責任を、『学校』と『警察』に擦り付けるためである。」及び「主として、『警察』に擦り付けるためである。」主旨の回答を、行なっています。
具体的内容は、下記の通りです。

【警察に関して】
１　平成２８年度／地区担当／宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。)は、当該『行政処分』開始前に、警察で、警官２名の前で、謝罪と共に「本児の幸せのために、両親と一緒に考えて行きたい。」旨の「平成２８年度／児相の『意向』」を、述べている。

２　宮内福祉司は、当該日までに、警察に指示を出し『要保護通告書』を作成させている。
　しかし宮内福祉司は、当該事実を、両親に隠している。
　保護者は、「当該『行政処分』の『弁明書』を受け取る日」まで、「『医療ネグレクト通告書』を含めて、『通告書』が出ている事」自体を、知らされていない。
平成２８〜２９年度／児相は、「保護者へ、当該日まで、「『通告書』が出ている事」を隠している事」を、認めている。

３　当該『要保護通告書』には、「（中略）宮内児童福祉司から「次回、児童を警察で保護した場合、一時保護を行うので身柄付通告願いたい」旨の要請を受けていた（中略）」の文言がある。
　しかし宮内福祉司は、前記の通り、当該事実を、両親に隠している。
　当該『要保護通告書』の作成者は、保護者に会う事なく、宮内福祉司の指示通りに、『要保護通告書』の作成を、行なっている。
瓜生重人担当係長（以下、瓜生担当係長と略す。)及び宮内福祉司は、当該『行政処分』開始前の時点で、当該『事実』を、認識している。

４　宮内福祉司は、当該『行政処分』期間中にも、警察に『要保護通告書』を、作成させている。

５　前記の宮内福祉司の『公務行為』も、瓜生担当係長の『意向』である。
（注　「宮内福祉司が、上司である佐山賢二課長に隠して、複数の『医療機関』へ、『医療』に関する『介入』を行なっている事」も、瓜生担当係長の『意向』が関係している。)

６　児相は、「警察が、保護者に確認を行わずに、聞いている通りに、『医療ネグレクト通告書』の作成を行なっている事」を、認めている。

７　児相は、「「警察へ『医療ネグレクト』の『虚偽通告』を行なっている者」は、「警察が『医療ネグレクト』の有無を、調べる必要のない立場の者」である。」旨の回答を、行なっている。
　かつ、児相は、意図的に、「当該「警察への通告者」に関する確認作業」を行わずに、当該『行政処分』を行なっている。
加え、児相は、平成２８年度以降例年、保護者からの「当該「警察への通告者」に関する確認作業の『拒否』」を、行なっている。
即ち、児相は、本人が１８才になる前から、意図的に、「当該「警察への通告者」に関する確認作業の『拒否』」を、行なっている。
　宮内福祉司は、令和６年度末まで、福祉総合支援センターに在籍している。
この一点を取っても、児相は、「意図的に、事実確認作業の『拒否』」を行なっている事は、明白である。

８　児相は、警察が提出している『医療ネグレクト通告書』に関して、保護者へ連絡を行なっていない。
　児相は、「当該『行政処分』前年度の時点で、『医療ネグレクト』はない事を、認識している。」旨の回答を、行なっている。

９　児相は、「「警察が、『虚偽公文書』に該当する『通告書』を、３枚作成している事」を、認識している。」旨の回答を、行なっている。

１０　平成２７〜２８年度／児相所長の『意向』は、「問題のない保護者」である。
　しかし平成２８年度／児相は、瓜生担当係長の『意向』に基づく当該『行政処分』を、行なっている。
児相は、「当該『行政処分』の責任を、警察に擦り付けるために、警察を騙し、『通告書』を作成させている。」旨の回答を、行なっている。

１１　児相は、前記に関して「児相は、意図的に、「警察は、当時は、「児童福祉に関しては児相の言う通りにしなければならない。」旨と認識していた事」を、利用している。」主旨の回答を、行なっている。

１２　児相は、平成２８年度以降例年、保護者から、「前記『1〜１１』に関する報告」を、受けている。
　即ち、児相は、「桑原歓基が１８才未満の時」から数年間、「前記『1〜１１』に関する報告を受けた後、その後も例年、「前記『1〜１１』に関する報告を受けている。

１３　前記により、児相は、瓜生担当係長の『意向』に基づき、現在も「警察に作成させている『虚偽公文書』」の使用を、行なっている。

１４　保護者は、例年、前記の報告を行い、『適正化』の依頼も、行なっている。


　尚、当該「『虚偽公文書』の作成・使用」に、当初から関わっており、かつ、『通知書』に押印も行なっている瓜生担当係長は、児相に在籍しています。
従って、両機関は、本案件に関して、瓜生担当係長に確認を行う事を出来るため、本案件に関する不明点は全て解決可能です。
　児相は、意図的に、警察を騙す事により、「警察が作成している３枚の『通告書』の『虚偽公文書』の使用」を、現在も行なっています。
　当該「「警察が作成している３枚の『通告書』の『虚偽公文書』」の責任は、児相にあります。


【補足】
　保護者は、児相から「「児童支援専門員」と「福祉司」は、同義である。」主旨の回答を、受けています。
本メールでは、令和７年度／児相が保護者に使用している「児童支援専門員」の単語を、使っています。
　保護者は、児相から「同じ「児童支援専門員」の役職の場合は、各職員間に優位性はない。」主旨の回答を、受けています。
それため「児童支援専門員」連名の場合、一般的な昇順で記載しています。
　尚、当該「記載の仕方」が、間違っている場、訂正をいたします。
早急に、書面にて、具体的かつ詳細なご指摘を、お願いいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

　　　　　　　　　　令和７年４月２０日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の『弁明書』は、『虚偽公文書』である事の報告、及び適正化の依頼」を、行なっています。

　保護者は、一県民であり、公務員経験はありません。
そのため保護者は、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）に、一つずつ具体的かつ詳細に、事実確認作業を行うと共に「判断基準」の確認も、行なっています。
　尚、宛名の並び順に関しては、「役職の昇順は、「担当係長」「児童支援専門員」「係長」「専門員」の順である。」主旨の回答を受けています。

　尚、保護者は、４月１０日付け、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー３」メールに、下記の文言の記載を、行なっています。
　下記文言の記載の「宮崎係長の『公務行為』は、上位の平成２８年度／子育て支援課／門田吉雄主幹（以下、門田主幹と略す。)の『意向』に基づく『公務行為』です。
しかし当該「門田主幹の『意向』」が、門田主幹ご自身の『意向』であるか否かは、不明のままです。
　保護者は、『圧力』に関して、「当該『行政処分』には、『圧力』が加わっている。」及び「『圧力』が加わっているため、理解しなさい。」主旨の回答を、受けています。
　一県民である保護者は、「『圧力』を理解しなさい。」主旨の回答を受けても、困惑する事を、今年度も再報告いたします。保護者は、「『虚偽公文書』が使用されているままである事」に困惑する事同様に、困惑しています。
保護者は、単に、「平成２７年度に、支援を受ける事を目的として、警察の助言に従い、自ら児相訪問を行なっているだけ」です。
　尚、平成２９年度／児相は、保護者へ「「保護者が、警察の助言に従っている事」を非難している事」も、併せて再報告いたします。

【４月１０日付け、「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー３」メール】

１　宮崎係長は、『弁明書』が『虚偽公文書』に該当する事を認識の上で、使用している。
　即ち宮崎係長は、平成２８年度の『審査請求』において『虚偽公文書』の使用を、行なっている。

２　宮崎係長は、意図的に、『審理員意見書』の『法的妥当性』等の担保を行っていない。

３　宮崎係長は、「当該『行政処分』の『審査請求』の裁決書』の『原案書』」の作成に、携わっている。
　即ち宮崎係長は、前記『１〜２』により、当該『行政処分』の『審査請求』において、『虚偽公文書』の作成及び使用を、行なっている。

４　宮崎係長は、「平成２８年度／子育て支援課職員と平成２８年度／児相職員、即ち、審査する側と審査される側が、共に『弁明書』を作成している事」を認識の上で、使用している。　
　即ち宮崎係長は、最初から、当該『行政処分』の『審査請求』において、「『審査請求』を法に基づき行わないない『意向』」である。
尚、「無印の『通知書』」によって当該『行政処分』の決定・実施を行なっている平成２８年度／佐山賢二課長は、当該『行政処分』期間中に、「『審査請求』を通して、全て書面回答を行う。」主旨の回答から、「『審査請求』を通して、徹底的な『回答拒否』を行う。」主旨の回答へ、変更している。
宮崎係長は、前記に関して、「平成２８年度／子育て支援課は、当初から、『圧力』により、平成２８年度／県知事を組織的に騙している。」主旨の回答を行なっている。
宮崎係長は、『圧力』の詳細に関しては、『回答拒否』を、行なっている。

５　宮崎係長が、平成２８年度／県知事を騙している『公務行為』は、組織的・計画的な『公務行為』である。
　平成２８年度／児相職員は、当該『行政処分』前に、意図的に、桑原歓基及び保護者に関して、県知事を騙している。
　宮崎係長は、当該『行政処分』の『審査請求』の裁決後に、保護者から「平成２８年度／児相職員が、事前に、平成２８年度／県知事を騙している事」の報告を、受けている。

６　「当該『行政処分』の『審査請求』が、法に基づき行われていない事」は、『審査請求』の制度が出来た頃の案件のためではない。
　即ち宮崎係長は、意図的に、「当該『行政処分』の『審査請求』を、違法に行う事を推し進める事」により、平成２８年度／県知事・平成２８年度／保健福祉部長等の上位を、騙している。




　『「「『虚偽公文書』と認識している『虚偽公文書』」を放置する事」は、「『虚偽公文書』使用に該当する。」旨の『意向』」は、両機関等の『意向』です。
　かつ、保護者は、桑原歓基（以下、本人と略す。)が、１８才を過ぎた後に当該問題の報告を開始したのではなく、平成２８年度即ち本人が１８才未満の時点で、「当該『行政処分』の『弁明書』は、『虚偽公文書』である事の報告、及び適正化の依頼」を、開始しています。
保護者は、平成２８年度以降例年、両機関へ、当該「報告及び依頼」を、行なっています。
　即ち、両機関は、本人が１８才になる以前から報告及び依頼を受けているにも関わらず、意図的な放置を、行なっています。
児相は、本人が２０才を過ぎても、保護者へ「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である事を認めさせるための『公務行為』」等を、行なっています。
令和２〜３年度／子育て支援課は、保護者からの報告により、前記を認識しておりながら、意図的な放置を行う事により、「令和２〜３年度／児相の行なっている「保護者への『ハラスメント』等」の『幇助』」を、行なっています。
　
　「保護者が、４月１８日付け、件名「『虚偽公文書』作成・使用の罪に関して」メールに、「即ち、現時点における桑原歓基の年齢に関係のなく、児童福祉法・地方公務員法等に係る重大な案件です。」旨の文言の記載を行なっている理由」は、『事実』として、「本人の年齢に関係のない案件」のためです。

　保護者は、「愛媛県庁の判断基準」がわからないため、様々な角度から質問を、しています。
　保護者が、受けている回答の要旨は、下記の通りです。
尚、両機関は、「当該回答は、正しい事」を、認めています。

【回答】
１　愛媛県庁では、課長が責任を持って各課の『公務行為』を、行なっている。

２　愛媛県知事は、最終責任者として、各課長の行い『公務行為』の責任の担保を、行なっている。

３　愛媛県庁では、「『虚偽公文書』の作成・使用」を、認めていない。

４　「『虚偽公文書』として認識の上で、「『虚偽公文書』の作成・使用」を行う事」は、「愛媛県庁の品位を貶める『公務行為』」である。


　保護者は、両機関へ、特に、前記『４』に関して、丁寧な確認を、何回も行なっています。
　両機関は、その都度、「「『虚偽公文書』の作成・使用を行う事」は、あってはならない。」主旨の回答を、行なっています。
　しかし本案件に関しては、意図的に、「『虚偽公文書』の作成・使用」を、行なっています。
前記に基づき、本案件は、間違いなく「本人の年齢に関係のない案件」です。

　尚、当該「『虚偽公文書』の作成・使用」に、当初から関わっており、かつ、『通知書』に押印も行なっている瓜生重人氏（以下、瓜生担当係長と略す。)は、担当係長の立場で、児相に在籍しています。
従って、両機関は、本案件に関して、瓜生担当係長に確認を行う事を出来るため、本案件に関する不明点は全て解決可能です。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

       　　　　　　　令和７年４月１８日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１８日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の『弁明書』は、『虚偽公文書』である事の報告、及び適正化の依頼を、行なっています。

　保護者は、一県民であり、公務員経験はありません。
そのため保護者は、「公務員の感覚」と「民間の感覚」には、多少の違いがある事を懸念し、一つずつ丁寧な確認作業を終えています。

　当該「事実確認作業」の結論は、下記の通り、「公務員による虚偽行為」によるものです。
即ち、現時点における桑原歓基の年齢に関係のなく、児童福祉法・地方公務員法等に係る重大な案件です。

【結論】
１　当該『弁明書』は、『虚偽公文書』である。

２「『虚偽公文書』である事がわかっている文書を放置する事」は、「『虚偽公文書』の使用」に該当する。

３　当該『弁明書』は、『公文書公開』を経ている。
即ち、当該『弁明書』は、狭義の『公文書』である。

４　令和３年度の「当該『弁明書』に関する『審査請求』」は、審理を行われていない。
即ち、子育て支援課は、当該『審査請求』において、直接的に「『虚偽公文書』の使用」を、行なっている。
児相は、間接的に、「『虚偽公文書』の使用」を、行なっている。

５　「平成２８年度に作成されている『虚偽公文書』である『弁明書』」の使用は、現在進行形である。
現時点では、当該『犯罪』が解決する予定は、ない。

６　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び児相へ、「当該『弁明書』が『虚偽公文書』に該当する事」の報告を行い、適正化の依頼を、行なっている。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成の再構築を、行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

  　　　　　　　　　令和７年４月１８日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２４日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１８日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、子育て支援課及び愛媛県福祉総合支援センター（以下、児相と略す。)に、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関して」、「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー２」、「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー３」、「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー４」、「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー５」を、送信しています。
　お願いしている期日までに、内容に関してのご指示のないメールに関しては、HPに情報を公開しています。
私達親子は、提出しているメールの記載内容に基づき、当該HPの記載内容を、整えます。

　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。)へ、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」の『審査請求』には、法的な面で問題があり、違法行為である事の報告を、行なっています。
　当該『審査請求』は、『審理員意見書』に基づき、裁決を行なっています。
本来ならば、『審理員意見書』は、第三者機関のチェックを経て『法的妥当性』の担保を、行わなくてはなりません。
　しかし平成２８年度／子育て支援課は、意図的に、当該『審理員意見書』の法的妥当性の担保を、行なっていません。
加え平成２８年度／子育て支援課は、当該『行政処分』開始日の面接において、保護者から、「当該『行政処分』において複数の「ネグレクト」が行われている事」及び「当該『行政処分』の「通知書』は、『虚偽公文書』に該当する事」の報告を、受けています。
　平成２８年度／子育て支援課は、開始日の時点で、「当該『行政処分』には様々な問題がある事」を認識の上で、意図的な放置を、行なっています。
かつ平成２８年度／子育て支援課は、意図的に『審理員意見書』の『法的妥当性』の担保を行わずに、使用しています。
　前記の理由は、「平成２８年度／子育て支援課は、当該『審理員意見書』は、内容に問題があり、結果的に「『虚偽公文書』に該当する事」を認識している事」です。
　当該『行政処分』の『弁明書』は、『虚偽公文書』です。
『虚偽公文書』に該当する『弁明書』に基づき作成されている『審理員意見書』は、内容的に『虚偽公文書』です。
　即ち、平成２８年度／子育て支援課／西崎健志課長は、当該『行政処分』において、「『虚偽公文書』を使用する事」により、平成２８年度／保健福祉部長を騙す事を通して、平成２８年度／県知事を、「結果的に」騙しています。
「「結果的に」と記す理由」は、下記の通りです。

【「結果的に」と記す理由】
１　「「内容的に『虚偽公文書』に該当する『審理員意見書』を使用する事」を、『公務行為』として行うような『圧力』を受けている。」主旨の回答を受けている事。

２　「平成２８年度／子育て支援課／主幹の行なっている『公務行為』は、平成２８年度／子育て支援課長の『意向』なのか？『圧力』によって『意向』に反する『公務行為』をしたのか？」の質問に関して『回答拒否』を受けている事。

　いずれにしろ、当該『行政処分』の『審査請求』は、「行政不服審査法」に違反しているばかりではなく、『虚偽公文書』に該当する『弁明書』及び当該審理員意見書』を、使用している『公務行為』です。
　尚、「当該『審理員意見書』が、『虚偽公文書』に該当する事」に関して、審理員に責任はありません。
審理員は、『弁明書』に基づき『審理員意見書』を作成しているだけであり、『法的妥当性』の担保を保障する責任は、ありません。
『法的妥当性』の検証を行う機関は、第三者機関ですが、所管している子育て支援課が、手続きを行わなければ、検証は行われません．
　『弁明書』が、『虚偽公文書』である根拠は、下記の通りです。

【『弁明書』が『虚偽公文書』である根拠】
１　『弁明書』に記名押印している平成２８時／宇都宮浩司所長（以下、宇都宮所長と略す。)は、「当該『弁明書』は、情報公開出来ない内容の文書である。」旨を、認めている事。

２　「当該『行政処分』の『通知書』」は、印にも文言に不備のある『虚偽公文書』である事。

３　「『弁明書』に『証拠資料』として使用されている『通告書』」は、「全て無効な『通告書』」である事。
即ち、当該『行政処分』は、何ら根拠がないにも関わらず、決定・実施されている事。


　保護者は、「保護者には問題はない。」旨と認識していますが、『行政処分』を受けている事は事実のため、「自分では気づかない事があるかもしれない。」旨と考えました。
　保護者は、当該『行政処分』期間中から平成２８年度末まで、複数回、「保護者に、問題があるならば、教えて下さい。」旨の依頼を、行なっています。
宇都宮所長は、「保護者は、問題がない。」及び「平成２７年度より、「問題のない保護者」と認識している。そのため平成２８年度／児相は、警察で、「児相は、保護者と一緒に考えて行きたい。」主旨の説明を、行なっている。」主旨の回答を、行なっています。
　「宇都宮所長は、「保護者に問題はない。」旨の認識でありながら、『委託一時保護』である当該『行政処分』が行われている理由」は、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー５」に記している下記内容の通りです。

【件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー５」の抜粋】

【補足情報】
（中略）
８　瓜生福祉司は、平成２７年度／地区担当／宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。）へ、引き継ぎを行なっている。

９　宮内福祉司は、瓜生福祉司からの引き継ぎ通りに、平成２８年度当初より、「『２８条』の立証」即ち「『虐待』の立証」を、「『虐待』はない事実」を認識の上で、行なっている。
（中略）
　即ち、当該『行政処分』は、瓜生福祉司の『意向』に基づき、決定・実施されている。

１０　前記『１〜９』に基づき、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」は、門田主幹及び瓜生福祉司の『意向』に基づき、決定・実施されている。
（中略）

　現在も再任用により担当係長の立場で、福祉総合支援センターに在籍する瓜生重人福祉司（以下、瓜生福祉司と略す。)は、平成２７年度から平成２８年度への引き継ぎ、及び、平成２８年度から平成２９年度への引き継ぎを、行なっています。
かつ瓜生福祉司は、当該『行政処分』の『通知書』に押印を行なっており、平成２９年度も当該『行政処分』に関連する『公務行為』を行い続けています。
　即ち当該『行政処分』は、平成２７年度より、瓜生福祉司の『意向』に基づき、「ありもしない『虐待』の『ねつ造』」が、『公務行為』として、粛々と進められています。
当該『ねつ造』は、現在進行形です。

　『弁明書』の基本資料である『（通称）児相作成個人情報』には、「保護者は、思い込み・こだわりが強く、考え方を変える必要がある。」主旨の記載があります。
　保護者は、前記の通り「保護者には、問題がない事」を確認しています。
保護者は、児相に、「具体的に、保護者のどこが問題なのか？」を質問しています。
児相の回答は、下記の通りです。
下記の回答の結論は、「Aであるが、Aではない。」的な「論理の矛盾している回答」であります。
かつ、平成２８年度／児相は、『法的権限』を違法に使い、『税金』によって、「個人攻撃」「個人的イジメ」を、行なっています。
　前記は、瓜生福祉司の『意向』に基づく『行為行為』です。
疑問点・不明点等のある場合、瓜生福祉司は再任用で児相に在籍しています。
直接、瓜生福祉司へのお問合せを、お願いいたします。

【児相の回答】
１　「保護者は、愛情たっぷりに、一緒懸命に育てている事」が、問題である。

２　「保護者は、学校教育やデイサービス等の福祉を信頼している事」が、問題である。

３　「保護者は、放課後デイサービスを積極的に利用している事」が、問題である。

４　「保護者は、「デイサービスでの様子」及び「家庭での様子」を、適切に学校へ報告している事」が、問題である。

５　前記『１〜４』は、一般論として、問題のない事である。

６　前記『１』に基づき、「愛情をもって一緒懸命に子育てをする保護者」は、問題のある保護者である。
従って、「愛情をもって一緒懸命に子育てをする保護者」は、全て、「問題のある保護者」である。

７　「愛情をもって一緒懸命に子育てをする保護者」は、全て、「問題のある保護者」であるため、『行政処分』の対象である。

８　「愛情をもって一緒懸命に子育てをする保護者」は、全て、「問題のない保護者」であるため、『行政処分』の対象にはならない。
対象となるのは、桑原歓基の保護者のみである。

９　児相は、理由・根拠がないにも関わらず、当初から「問題のある保護者」の『ねつ造』を、『公務行為』として、行なっている。

１０　前記『９』に基づき、当該『行政処分』は、「『法的権限』及び『税金』を使用している「個人攻撃」「個人的イジメ」」である。
当該『公務行為』は、瓜生福祉司の『意向』に基づき行われている。

１１　当該『行政処分』は、「『虚偽公文書』の作成・使用の『犯罪』」を、犯している。
当該『犯罪行為』は、現在進行形である。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成を行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２４日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

         　　　　　　令和７年４月１７日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２３日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１７日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、４月１０日に、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー３」、及び、４月１７日に、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー４」メールを、送信しました。

　保護者は、当該メール送信後、「メール不達防止」のために、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）に電話をかけました。
児相は、当該メールに関しては、着信の確認を行なっています。
　即ち児相は、今年度も、「桑原歓基が、１８才を超えているため、メール着の確認も行わない。」旨とする一方で、着信の確認を行う時もある「一貫していない『公務行為』」を、行なっています。

　「一貫していない『公務行為』」は、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に関連する『公務行為』において、「メールの着信の確認」のみでなく、「全ての『公務行為』」において常態化しています。
　児相は、当該『行政処分』に関して、回答を二転三転しています。
　かつ児相は、当該『行政処分』に関して、「Aであるが、Aではない。」的な「論理的に矛盾している回答」を、繰り返しいます。
具体的には、下記のような回答があります。

【児相の矛盾している回答】
１　本人は、当該『行政処分』によって「重度の知的障害」を発症している「後天的な「重度の知的障害」」であるが、「先天的な「重度の知的障害」」である。

２　保護者は、愛情たっぷりに一生懸命子育てをしている「問題のない保護者」であるが、「『虐待』をしている「問題のある保護者」」である。

３　「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」には、「多数の『違法行為』」があるが、『違法行為』はない。

４　「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」には、「複数の『犯罪行為』」があるが、『犯罪行為』はない。
（注　『通知書』『弁明書』等の『虚偽公文書』の作成・使用を含む。）

５　保護者側からの『圧力』はないが、『圧力』がない事が『圧力』である。

６　子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）に、『圧力』がかかっているが、『圧力』はかかっていない。
（注　両機関は、当該『圧力』により、現場の窓口職員に、責任が行くように対応を、行なっている。）

７　前記『６』の『圧力』は、平成２８年度で終わっているが、当該『圧力』は永遠に続く。


　当該『行政処分』開始日に、保護者は、自ら関係各機関に「一時保護が開始される事」の報告を行ない、その後、🔲での生活に必要な衣類等の準備を行い、最後に『審査請求』の書面の提出を、行なっています。
　保護者は、当該「書面提出時」に、子育て支援課で面接を受けています。
　保護者は、平成２８年度／子育て支援課／西崎課長を名乗っている平成２８年度／子育て支援課／門田吉雄（かどた　よしお）主幹（以下、門田主幹と略す。）の面接を、受けています。
　門田主幹は、当該『行政処分』の『弁明書』を、平成２８年度／福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）職員と共に、作成しています。
　即ち、門田主幹は、審査する側でありながら、審査する側と共に「『弁明書』の作成」を、行なっています。
加え、門田主幹は、当該面接における保護者からの報告により、「「『弁明書』に使用されている『通知書』」は、『虚偽公文書』に該当する事」を認識の上で使用し、『虚偽公文書』に該当する『弁明書』の作成・使用を、行なっています。
　門田主幹は、当該『行政処分』に関する『審査請求』において、上位機関である平成２８年度／保健福祉部長を騙す事により、平成２８年度／愛媛県知事を、騙しています。

　保護者は、前記情報を、内容的には聞いている通りに、記しています。
「「内容的には聞いている通り」としている理由」は、保護者が両機関から聞いている情報は、「二転三転」及び「話しが違う方向に進む事」を、繰り返しているためです。
そのため保護者は、聞いている情報を、整理して手書きの書面にまとめています。
保護者は、両機関から、提出している書面に基づき、「当該内容の『ご承認』」を、得ています。
尚、保護者は、両機関から「書面の優先順位は、「手書き文書」が最優先である。」旨の回答を、受けています。
　保護者は、一県民であり、情報の中身には責任を持つ事を出来ません。
保護者は、「聞いている情報」の妥当性を確かめる事を、出来ません。
そのため保護者は、数年間かけて、情報の確認作業を、丁寧に終えています。

　保護者は、当該『行政処分』に関連する『公務行為』に関する事実確認作業の過程において、『圧力』という単語に着目しています。
当該理由は、「保護者は一県民であるにも関わらず、複数の『公文書』に、「保護者側からの『圧力』の懸念」主旨の記載がある事」です。
　保護者は、『圧力』の文言に気づいた時点で、両機関に、「一県民である保護者が、『圧力』を加える事は出来ない事」を、確認済みです。
　加え保護者は、児相に、平成２８年度以降令和３年度末まで、「保護者側からの『圧力』はない事」を、確認済みです。
保護者は、例年、子育て支援課に、前記を随時報告済みです。
　保護者は、前記の作業の過程で、「両機関に、『圧力』が加わっている。」主旨の回答を、受けています。
両機関は、当該回答に関して、「いつ・どこから・どのような理由で・どのような形で・公的機関のどこまで」に関しては、『回答拒否』を、行なっています。
保護者は、詳細を理解しておらず、詳細な情報公開も出来ません。
　そのため保護者が公開する情報は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』において、両機関は、一貫して、『圧力』を受けている。及び当該『圧力』は、現在進行形である。」主旨であります。

　令和２〜３年度／児相／地区担当／亀岡史典（かめおか　ふみのり）福祉司（以下、亀岡福祉司と略す。）は、令和令和２〜３年度／児相／所長の『意向』として、下記の回答を、行なっています。
　保護者は、下記の回答を、子育て支援課窓口職員を通して、令和２〜３年度／村田純一郎（むらた　じゅんいちろう）課長（以下、村田課長と略す。）へ、随時報告済みです。
令和２〜３年度／子育て支援課／窓口職員は、村田課長の『意向』として、当該「児相の対応」は、適切である。」旨の回答を、行なっています。
　即ち、令和２〜３年度においても、村田課長へ『圧力』が加わっています。
　尚、亀岡福祉司は、令和元年度から窓口を行なっています。
しかし亀岡福祉司の「令和元年度の対応」と「令和２年度の対応」は、全く異なる対応です。
亀岡福祉司は、令和元年度は、保護者に、「『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨を、ほとんど述べていません。
亀岡福祉司は、令和２〜３年度は、非常に熱心に「『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨の回答を、行なっています。

【令和２〜３年度／児相の回答】
１　「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨のため、「名誉毀損」等の類ではない。

２　亀岡福祉司は、一度も保護者に会った事がない。

３　亀岡福祉司は、児相に残っている「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」主旨の記載のある内部文書に基づき、回答を行なっている。

４　児相は、当該内部文書を、保護者に隠している。
そのため令和２〜３年度／児相は、当該「内容文書」を、保護者に情報公開を出来ない。

５　児相は、「保護者は『虐待』を行なっていない事」を認識の上で、意図的に、当該「内部文書」を使用し、前記『１』に類する「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」等の『犯罪』及び『違法行為』を、『公務行為』として、永遠に行う。


　尚、前記の「令和２〜３年度／児相の回答」に関する補足情報を、以下に記します。
　当該「補足情報」の主旨は、「当該『行政処分』は、門田主幹及び瓜生福祉司の『意向』に基づき、決定・実施されている。」及び「『圧力』が、当該『意向』の方向性を決定している。」です。

【補足情報】
１　門田主幹は、平成２７〜２９年度に、子育て支援課に主幹として在籍している。
門田主幹は、平成３０年度に、福祉総合支援センターに、次長として在籍している。

２　平成２８〜２９年度／子育て支援課は、「子育て支援課は、事務手続きのみ行い、児相の『公務』に関与を出来ない。」及び「『審査請求』においても、審査に全く関与を行なっていない。」旨の回答を、行なっている。
　即ち、門田主幹は、子育て支援課に在籍時に、「『審査請求』の裁決の『原案書』」を作る側の立場でありながら、「当該『公務行為』行なっていない。」主旨の回答を、行なっている。

３　子育て支援課は、主幹が係長の指導を行なっている。
　即ち、当該『行政処分』の審査請求において、宮崎裕久係長（以下、宮崎係長と略す。）は、門田主幹の指導に基づき『公務行為』を、行なっている。

４　門田主幹は、意図的に、「『法的妥当性』の担保を行なっていない『審理員意見書』」の使用を、行なっている。

５　宮崎係長は、子育て支援課から移動の後、「聞いてもらえるならば、きちんと全てを説明したい。」主旨の回答を行なっている職員の内の一名である。
（注「聞いてもらえるならば、きちんと全てを説明したい。」主旨の回答を行なっている職員一覧に関しては、手書き文書の一覧表を参照の事。当該文書には、岡本高志福祉司等「聞いてもらえるならば、きちんと全てを説明したい。」主旨の回答を行なっている児相職員名も記載している。)

６　平成２７〜３０年度／児相／瓜生重人福祉司（以下、瓜生福祉司と略す。）は、令和３年度／福祉総合支援センター／次長である。
　瓜生福祉司は、令和３年度末に、退職の後、令和４年度以降現在に至るまで、「担当係長」の役職として児相に『再任用』されている。

７　「担当係長」は、児童支援専門員等を指導する立場である。

８　瓜生福祉司は、平成２７年度／地区担当／宮内千穂福祉司（以下、宮内福祉司と略す。）へ、引き継ぎを行なっている。

９　宮内福祉司は、瓜生福祉司からの引き継ぎ通りに、平成２８年度当初より、「『２８条』の立証」即ち「『虐待』の立証」を、「『虐待』はない事実」を認識の上で、行なっている。
　加え宮内福祉司は、当該『行政処分』以前より、上司である佐山賢二課長に隠して、「複数の『医療機関』への『医療』に関する『介入』」を、行なっている。（注　松山赤十字病院の『紹介状』には、宮内福祉司の名前が明記されており、宮内福祉司の言動を保護者に隠す事も、明記されている。）
　即ち、当該『行政処分』は、瓜生福祉司の『意向』に基づき、決定・実施されている。

１０　前記『１〜９』に基づき、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』」は、門田主幹及び瓜生福祉司の『意向』に基づき、決定・実施されている。

１１　令和３年度においても、子育て支援課は、主幹が係長の指導を行なっている。
即ち安部係長が作成している「『弁明書』に対する『審査請求』の『原案書』」は、近藤博隆（こんどう　ひろたか）主幹（以下、近藤主幹と略す。)の『意向』に基づく。

１２　近藤主幹は、令和２年度／子育て支援課係長である。
即ち近藤主幹は、令和２年度／子育て支援課／三好俊作（みよし　しゅんさく)主幹（以下、三好主幹と略す。)の『意向』に基づき、『公務行為』を、行なっている。

１３　三好主幹は、令和元〜２年度／子育て支援課／主幹である。
三好主幹は、令和４〜５年度／福祉総合支援センター／次長である。

１４　前記『１３』に基づき、両機関が、「桑原歓基(以下、本人と略す。)の「療育手帳」の更新に伴う「当該『行政処分』により、本人に「過度の『精神的苦痛』が加わっている。」旨と認める保健福祉部長の『意向』」に反する『公務行為』を行い続ける発端は、三好主幹の『意向』である。
　当該「三好主幹の『意向』」は、「『圧力』による『組織防衛』」である。

１５　当該「『圧力』による『組織防衛』」は、平成２８年度から始まっている。
　本来ならば、現場職員が行なっている『犯罪』及び『違法行為』であっても、責任者である平成２８年度／福祉総合支援センター／宇都宮浩司（うつのみや　こうじ)センター長（以下、宇都宮所長と略す。)の責任である。
宇都宮所長は、平成２７年度／福祉総合支援センター次長である。
即ち宇都宮所長は、「保護者は、愛情たっぷりに一生懸命育てており、「問題のない保護者」である。」旨とする平成２７年度／児相／所長の『意向』を、認識している。
しかし、宇都宮所長は、当該『公務行為』には『圧力』が関与しているため、『回答拒否』及び「責任を取らない事」しか出来ない。
　平成２９年度／福祉総合支援センター／三好利一（みよし　としかず)センター長（以下、三好所長と略す。）は、「宇都宮所長の『回答拒否』」の深化を行い、「保護者には問題はない事」を認識の上で、「保護者は、「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨の「所長としての『ねつ造』」を、行なっている。

１６　前記『１５』の原因は、「『圧力』が、両機関に加わっている事」である。
　両機関は、前記の「三好所長の『ねつ造』」により、「徹底的な『組織防衛』」を、余儀なくされる。
　当該「徹底的な『組織防衛』」は、現在進行形であり、現時点では終了の予定はない。
　


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成を行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２３日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

     　　　　　　　　令和７年４月１６日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月２２日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊ 
　　　　　　　　　　令和７年４月１６日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」に対して、開始日に、『審査請求』の提起を、行なっています。

　保護者は、平成２８年度以降例年、当該『審査請求』によって審理を受ける事を出来なかったため、事実確認作業と並行して、手続きの進め方に関して確認を、随時行なっています。

　平成２９年度／福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）は、「児相は、情報公開を行わないため、保護者が自分で行うように。」旨の指示を、行なっています。
保護者は、当該指示を受けるにあたり、「情報の公開を、どの程度まで行うべきなのか？どのように進めれば良いのか？」等を、確認しています。
当該理由は、保護者は、一県民であり、「公開する情報の中身」に関しては、責任を持つ事を出来ないためです。
　保護者は、メール等の文書作成時も、「次長は一名のみ記載する事」及び「記載する次長名は、児相の指示を守る事」の指示通りに、行なっています。

　保護者は、平成２８年度以降例年、当該『行政処分』に関する事実確認及び依頼を、具体的かつ詳細に行なっています。
保護者は、例年、当該作業を、「提出済みの「手書きの文書」が保管されている事」を確認の上で、当該文書に基づき、再確認を行なっています。
保護者は、当該再確認作業において、変更の指示を受けていません。
かつ、当該『行政処分』に関連する『公務行為』における諸問題は、全く解決していません。
　保護者は、前記に基づき、「平成２７年度以降例年の次長２名の情報公開を行うように。」主旨の指示通りに、情報の公開を、進めます。
　情報公開する次長名は、下記の通りです。

【当該『行政処分』に関して公開する児相／次長の一覧】

平成２７年度／宇都宮浩司（うつのみや　こうじ）・名智光（なち　ひかる）

平成２８年度／名智光・佐川光俊（さがわ　みつとし）

平成２９年度／名智光・佐川光俊

平成３０年度／門田吉雄（かどた　よしお）・今村勅定（いまむら　ときさだ）

令和元年度／今村勅定・佐山賢二（さやま　けんじ）

令和２年度／佐山賢二・西田洋一（にしだ　よういち）

令和３年度／瓜生重人（うりゅう　しげと）・清家貴明（せいけ　たかあき）

令和４年度／清家貴明・三好俊作（みよし　しゅんさく)

令和５年度／三好俊作・重松政史（しげまつ　まさし)

令和６年度／重松政史・三田貴弘（みつだ　たかひろ）

令和７年度／三田貴弘・宮崎裕久（みやざき　ひろひさ)

（注１）　平成２７年度／宇都宮浩司次長は、平成２８年度／所長として、当該『行政処分』の『解除』を、行なっている。

（注２）　平成３０年度／門田吉雄次長は、平成２７〜２９年度／子育て支援課／主幹であり、当該『行政処分』の『審査請求』に関する『公務行為』を、行なっている。

（注３）　令和元〜２年度／佐山賢二次長は、平成２８年度／課長の立場において、預かっていない『法的権限』を用いて、「無印の『通知書』」により、当該『行政処分』の決定・実施を、行なっている。

（注４）　令和３年度／瓜生重人次長（以下、瓜生次長と略す。)は、平成２７〜３０年度に、福祉司の立場において、当該『行政処分』に深く関わっている。
当該『公務行為』は、なんら有効な『通知書』が存在しない時点で、「『２８条』適用、即ち『虐待』ありきの『公務行為』」である。
瓜生次長は、令和４年度以降現在に至るまで、再任用にて、福祉総合支援センターに在籍している。

（注５）　令和７年度／宮崎裕久次長は、平成２８年度／子育て支援課／係長として、「当該『行政処分』の『審査請求』の『原案書』」作成を、行なっている。
当時の上位は、平成３０年度／次長である平成２８年度／門田吉雄主幹である。





　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、提出済みのメールの情報に基づき、本人のHP作成を行います。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月２２日までに、書面にてお願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。

　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

                      　令和７年４月１０日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月１７日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　瓜生重人担当係長様　岡崎照（おかざき　あきら）児童支援専門員様　橋本朋和係長　中越裕太専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、４月１０日１１時０分に、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関して」メールを、送信しました。

　保護者は、当該メール送信後、「メール不達防止」のために、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）に電話をかけました。
　保護者は、前記に関して、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関してー２」に、記しています。

　保護者は、その後再び、児相へ前記に関する確認の電話をかけています。
　岡崎照児童支援専門員（以下、岡崎児童支援専門員と略す。）は、令和７年度／大森智所長の『意向』として、「桑原歓基が、１８才を超えているため、メール着の確認も行わない。」旨の回答を、行なっています。

　前記の岡崎児童支援専門員の対応により、保護者の公開する情報は、「宮崎裕久次長（以下、宮崎係長と略す。）は、平成２８年度／子育て支援課に在籍していた時に、下記を行なっている。」主旨となります。

【保護者が公開する情報】
１　宮崎係長は、『弁明書』が『虚偽公文書』に該当する事を認識の上で、使用している。
　即ち宮崎係長は、平成２８年度の『審査請求』において『虚偽公文書』の使用を、行なっている。

２　宮崎係長は、意図的に、『審理員意見書』の『法的妥当性』等の担保を行っていない。

３　宮崎係長は、「当該『行政処分』の『審査請求』の裁決書』の『原案書』」の作成に、携わっている。
　即ち宮崎係長は、前記『１〜２』により、当該『行政処分』の『審査請求』において、『虚偽公文書』の作成及び使用を、行なっている。

４　宮崎係長は、「平成２８年度／子育て支援課職員と平成２８年度／児相職員、即ち、審査する側と審査される側が、共に『弁明書』を作成している事」を認識の上で、使用している。　
　即ち宮崎係長は、最初から、当該『行政処分』の『審査請求』において、「『審査請求』を法に基づき行わないない『意向』」である。
尚、「無印の『通知書』」によって当該『行政処分』の決定・実施を行なっている平成２８年度／佐山賢二課長は、当該『行政処分』期間中に、「『審査請求』を通して、全て書面回答を行う。」主旨の回答から、「『審査請求』を通して、徹底的な『回答拒否』を行う。」主旨の回答へ、変更している。
宮崎係長は、前記に関して、「平成２８年度／子育て支援課は、当初から、『圧力』により、平成２８年度／県知事を組織的に騙している。」主旨の回答を行なっている。
宮崎係長は、『圧力』の詳細に関しては、『回答拒否』を、行なっている。

５　宮崎係長が、平成２８年度／県知事を騙している『公務行為』は、組織的・計画的な『公務行為』である。
　平成２８年度／児相職員は、当該『行政処分』前に、意図的に、桑原歓基及び保護者に関して、県知事を騙している。
　宮崎係長は、当該『行政処分』の『審査請求』の裁決後に、保護者から「平成２８年度／児相職員が、事前に、平成２８年度／県知事を騙している事」の報告を、受けている。

６　「当該『行政処分』の『審査請求』が、法に基づき行われていない事」は、『審査請求』の制度が出来た頃の案件のためではない。
　即ち宮崎係長は、意図的に、「当該『行政処分』の『審査請求』を、違法に行う事を推し進める事」により、平成２８年度／県知事・平成２８年度／保健福祉部長等の上位を、騙している。

７　その他は、保護者が提出している「手書きの文書」に基づき、情報公開を行います。
当該文書のご確認を、お願いいたします。
　（注　宮崎係長は、子育て支援課に在籍時、当該文書に基づき、保護者対応を行なっています。）


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
　特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
保護者は、子育て支援課と児相の両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月１７日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

　　　　　　　　　　令和７年４月１０日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月１７日までに、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　橋本朋和係長　中越裕太（なかごし　ゆうた）専門員様

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、４月１０日１１時０分に、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関して」メールを、送信しました。

　保護者は、当該メール送信後、「メール不達防止」のために、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）に電話をかけました。
　児相は、一回目は、女性の職員の方が、「当該メール着の確認拒否」及び「職員名を名乗る事の拒否」を、行なっています。
児相は、二回目は、中越裕太専門員（以下、中越専門員と略す。）が、「当該メール着の確認拒否」及び「女性職員の名前を明かす事の拒否」を、行なっています。
中越専門員は、前記の理由を、「桑原歓基が、１８才を過ぎているため」旨の回答を、行なっています。

　保護者は、前記に関して、「長の『意向』か否か」の確認を行なっています。
中越専門員は、「前記の『公務行為』は、令和７年度／福祉総合支援センター／大森智センター長の『意向』ではなく、中越専門員の『意向』である。」旨の回答を、行なっています。

　従って、保護者は、令和７年度／児相に、「令和７年度／児相は、長ではなく専門員の『意向』により、件名「「子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所の『意向』」に関して」メール着の確認の拒否を、行なっている事」を、報告いたします。



　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
　特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
保護者は、子育て支援課と福祉総合支援課センターの両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月１７日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　橋本朋和係長

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所（以下、児相と略す。）から、「「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」によって、「私達親子が受けている様々な『社会的不利益』」」に関して、自分達で「子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）への申告」及び「情報の公開」を行う事」の指示を、受けています。

　保護者は、一県民であり、「公開する情報の中身」に関しては責任を持てません。
そのため保護者は、両機関へ、「情報の公開」の仕方の指示を、仰いでいます。
保護者は、平成２９年度／両機関からの指示通りに、進めています。（注　詳細は、手書きの書面を参照の事。）
　
　保護者は、前記の一環として、「当該『委託一時保護』の『審査請求』に関わっている子育て支援課職員が、福祉総合支援センター職員として在籍している時に、当該職員の確認を仰ぐ事」を、行います。
　令和２年度に、平成２８年度／子育て支援課である西崎課長が児相に所長の立場で在籍していました。
しかし令和２年度／児相は、下記の『公務行為』に終始しています。
そのため持ち越しています。
　今年度は、宮崎裕久次長（以下、宮崎次長と略す。）が在籍しています。
宮崎次長は、平成２８年度／子育て支援課職員として、「当該『行政処分』の『審査請求』の『裁決書』の原案書」作成に、携わっています。
そのため保護者は、令和７年度／児相に対して、平成２９年度／両機関からの指示通りに、「当該『行政処分』に関する事実関係の確認」を、行います。

【令和２年度／児相が行なっている『公務行為』】
１　「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨の回答。

２　「保護者は、『虐待』を行なっている事が『事実』であるため、保護者に対して『虐待』を行なっているとする『公務行為』を行う事は、『名誉毀損』の類ではない。」旨の回答。

３　「保護者が、「『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である事」を、認めるため」の児相訪問の要求。

４　「当該『行政処分』に関して、第三者立会の元の公平公正な話し合い」の拒否。

５　「当該『行政処分』の『弁明書』」を訂正する事の拒否。

６　「桑原歓基及び保護者に関して、『ねつ造』した情報を記載している『公文書』」の訂正の拒否。



　本人は、当該『行政処分』による過度の『精神的苦痛』から、「重度の知的障害」等を発症しているままです。
本人は、その日によって、「心身の状況に激しい波」がある事も、変わりありません。
そのため保護者が、本人のHP作成の代行を、行なっています。
　保護者は、随時、両機関へ、当該HPに関する報告を、電話で行なっています。
保護者は、令和６年１０月１８日に、件名「「情報公開」に関して」メールにて、メール報告も、行なっています。
私達親子は、数年前から、当該HPの作成を行い、かつ、両機関へその旨の報告を行なっています。
　最終確認として、「宮崎次長が在籍している今年度での児相による当該HPの内容の確認」を、お願いいたします。

　私達親子は、当該『行政処分』による『精神的苦痛』のため、現在も心身の不調を起こしています。
そのため私達親子は、当該HPの更新を、少しづつしか出来ません。
　私達親子は、当該HPを、見やすくするための当該HPの整形も、少しずつしか出来ません。
私達親子は、「今年度内の当該HPの情報の内容」の整理を、目指しています。
　そのため、どうぞ、当該HPの情報の中身のご確認及び精査を、お願いいたします。

よろしくお願いしますいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、子育て支援課と福祉総合支援課センターの両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月１７日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
          　　　　　令和６年１０月１８日

愛媛県子育て支援課／安部恭兵係長様　

　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　ご質問の件ですが、「桑原歓基」で検索頂くと「桑原歓基の作品」が出て来ます。
当該HPのトップページに、更新履歴を記しています。
　トップページを、下までスクロール頂くと、HPの各項目が出て来ます。
その中の「県庁等とのメールの原文」をタップ頂き、下にスクロール頂くと、当該項目の各項目が出て来ます。
下部にある「令和６年度のこと」をタップ頂くと、令和６年度分のメールが出て来ます。
「２０２４年１０月６日」をタップ頂くと、２０２４年１０月６日付けメールが出て来ます。

　当該HPにも記していますが、体調が悪くて更新がなかなか進んでおりません。
読みにくい箇所の修正も進んでおりません。
その点は、お許し下さい。

　生活やリハビリのために、車を運転する必要があるため、薬は止めておりますが、睡眠障害は治っておりません。
伴う体調不良も改善しておりません。
作業が遅い点・不備がある点は、お許し下さい。
よろしくお願いします。

桑原⬛️

  　　　　　　　　　令和７年４月１０日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月５日までに、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月１０日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　橋本朋和係長

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。

　保護者は、平成２８年度以降例年、子育て支援課及び愛媛県中央児童相談所（以下、児相と略す。）から、「「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」によって、「私達親子が受けている様々な『社会的不利益』」」に関して、自分達で「子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）への申告」及び「情報の公開」を行う事」の指示を、受けています。

　保護者は、一県民であり、「公開する情報の中身」に関しては責任を持てません。
そのため保護者は、両機関へ、「情報の公開」の仕方の指示を、仰いでいます。
保護者は、平成２９年度／両機関からの指示通りに、進めています。（注　詳細は、手書きの書面を参照の事。）
　
　保護者は、前記の一環として、「当該『委託一時保護』の『審査請求』に関わっている子育て支援課職員が、福祉総合支援センター職員として在籍している時に、当該職員の確認を仰ぐ事」を、行います。
　令和２年度に、平成２８年度／子育て支援課である西崎課長が児相に所長の立場で在籍していました。
しかし令和２年度／児相は、下記の『公務行為』に終始しています。
そのため持ち越しています。
　今年度は、宮崎裕久次長（以下、宮崎次長と略す。）が在籍しています。
宮崎次長は、平成２８年度／子育て支援課職員として、「当該『行政処分』の『審査請求』の『裁決書』の原案書」作成に、携わっています。
そのため保護者は、令和７年度／児相に対して、平成２９年度／両機関からの指示通りに、「当該『行政処分』に関する事実関係の確認」を、行います。

【令和２年度／児相が行なっている『公務行為』】
１　「保護者は、『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である。」旨の回答。

２　「保護者は、『虐待』を行なっている事が『事実』であるため、保護者に対して『虐待』を行なっているとする『公務行為』を行う事は、『名誉毀損』の類ではない。」旨の回答。

３　「保護者が、「『虐待』を行なっている「問題のある保護者」である事」を、認めるため」の児相訪問の要求。

４　「当該『行政処分』に関して、第三者立会の元の公平公正な話し合い」の拒否。

５　「当該『行政処分』の『弁明書』」を訂正する事の拒否。

６　「桑原歓基及び保護者に関して、『ねつ造』した情報を記載している『公文書』」の訂正の拒否。



　本人は、当該『行政処分』による過度の『精神的苦痛』から、「重度の知的障害」等を発症しているままです。
本人は、その日によって、「心身の状況に激しい波」がある事も、変わりありません。
そのため保護者が、本人のHP作成の代行を、行なっています。
　保護者は、随時、両機関へ、当該HPに関する報告を、電話で行なっています。
保護者は、令和６年１０月１８日に、件名「「情報公開」に関して」メールにて、メール報告も、行なっています。
私達親子は、数年前から、当該HPの作成を行い、かつ、両機関へその旨の報告を行なっています。
　最終確認として、「宮崎次長が在籍している今年度での児相による当該HPの内容の確認」を、お願いいたします。

　私達親子は、当該『行政処分』による『精神的苦痛』のため、現在も心身の不調を起こしています。
そのため私達親子は、当該HPの更新を、少しづつしか出来ません。
　私達親子は、当該HPを、見やすくするための当該HPの整形も、少しずつしか出来ません。
私達親子は、「今年度内の当該HPの情報の内容」の整理を、目指しています。
　そのため、どうぞ、当該HPの情報の中身のご確認及び精査を、お願いいたします。

よろしくお願いしますいたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、子育て支援課と福祉総合支援課センターの両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月１７日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

＊＊＊＊＊＊
  　　　　　　　　令和６年１０月１８日

愛媛県子育て支援課／安部恭兵係長様　

　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　ご質問の件ですが、「桑原歓基」で検索頂くと「桑原歓基の作品」が出て来ます。
当該HPのトップページに、更新履歴を記しています。
　トップページを、下までスクロール頂くと、HPの各項目が出て来ます。
その中の「県庁等とのメールの原文」をタップ頂き、下にスクロール頂くと、当該項目の各項目が出て来ます。
下部にある「令和６年度のこと」をタップ頂くと、令和６年度分のメールが出て来ます。
「２０２４年１０月６日」をタップ頂くと、２０２４年１０月６日付けメールが出て来ます。

　当該HPにも記していますが、体調が悪くて更新がなかなか進んでおりません。
読みにくい箇所の修正も進んでおりません。
その点は、お許し下さい。

　生活やリハビリのために、車を運転する必要があるため、薬は止めておりますが、睡眠障害は治っておりません。
伴う体調不良も改善しておりません。
作業が遅い点・不備がある点は、お許し下さい。
よろしくお願いします。

桑原⬛️

　　　　　　　　　　　令和７年４月４日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月５日までに、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　令和７年４月４日

福祉総合支援センター　大森智（おおもり　さとし）所長様　宮崎裕久（みやざき　ひろひさ）次長様　　橋本朋和（はしもと　ともかず）係長

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、４月４日１１時１２分に、件名「「松山市市役所への書面」に関して」メールを、送信しました。

　橋本朋和係長（以下、橋本係長と略す。）は、１１時２３分、及び１１時３０分に、保護者へ「メールが届いているか否かは、確認を行わない。」主旨の回答を、行なっています。
　即ち橋本係長は、「「「メール不達」防止のための確認」の『拒否』」を、行なっています。

　橋本係長は、１１時３６分に、保護者へ「前記は、大森智所長（以下、大森所長と略す。）の『意向』である。」主旨の回答を、行なっています。
　即ち「大森所長（以下、大森所長と略す。）は、保護者からのメール着の確認を、意図的に行わない。」旨が、「公開する情報」となります。

　保護者は、例年、「直接、所長・次長に確認させて頂く事」を、出来ません。
　従って、保護者は、橋本係長から聞いている通りに、情報を公開いたします。


　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、子育て支援課と福祉総合支援課センターの両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月５日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

 　　　　　　　　　　令和７年４月４日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、４月５日までに、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　令和７年４月４日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　

　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、４月３日に、下記添付写真の書面を、松山市役所に、郵送しました。
読みにくい点のある場合は、メール連絡を、お願いいたします。

　保護者は、平成２８年度以降例年、「「『通知書』福支第７５０号」により受けている『委託一時保護』（以下、当該『行政処分』と略す。）」によって、私達親子が様々な『社会的不利益』を受けている事」の報告を、行なっています。

　保護者は、当該『行政処分』開始日に、『審査請求』の提起を行うと共に、愛媛県／子育て支援課及び愛媛県／福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ、「当該『行政処分』の『通知書』の問題」の報告も、行なっています。

　子育て支援課及び児相（以下、両機関と略す。）は、「当該『通知書』が『虚偽公文書』である事」を、認めています。
　両機関は、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』に、多くの『違法行為』がある事」を、認めています。
　両機関は、「前記の内の幾つかは『犯罪』に該当する事」を認めています。
　その上で両機関は、「問題はない。」旨の回答を、行なっているままです。

　両機関は、当該『行政処分』期間中の「母が、当該『行政処分』による『精神的ストレス』の報告を行なっている書面」の着信履歴すら、記録に残していません。
　前記『公務行為』は、複数回行われております。
かつ、「児相は、保護者が、平成２８年度の時点から、報告を行なっているにも関わらず、記録の訂正を行わない事」から、「児相は、当該『公務行為』を、意図的に行なっている事」は、明白です。
　加え児相は、前記以外にも、「多くの情報の『隠蔽』」を、行なっています。
かつ児相は、「保護者からの「当該『行政処分』に伴う私達親子の『精神的苦痛』による心身の不調」の報告」を、「保護者の『備忘録』」として、実質的な無視を、行なっています。

　保護者は、前記も含めて、「災害時、特に、南海トラフ大地震時の懸念」の報告を、行なっています。
　しかし両機関は、「児相の指定する施設に、契約入所すれば良い。」旨の回答の一点張りです。
　私達親子は、当該「児相の対応」に、非常に困っています。
私達親子は、当該「児相の対応」に、非常に『精神的苦痛』を、受けています。

　松山市市役所に提出済みの書面をご確認頂き、「当該『行政処分』に関連する『公務行為』の『適正化』」を、よろしくお願いいたします。

　保護者は、本メールも原文のまま情報公開を行います。
保護者は、公開時に、個人情報の保護のために「個人情報へのマスキング処理を行なっている写真」を、公開します。
保護者は、両機関から「聞いている通りの内容」を整理して、記載を行なっています。
　保護者は、両機関へ、例年、「当該『行政処分』による「精神的苦痛」「社会的不利益」が起きている事」の報告を行い、適正化の依頼も行なっています。
　気を付けてはおりますが、誤字・脱字・読みにくい点等のある場合は、お許し下さい。
　本メールの記載内容に間違いがある場合は、保護者は訂正を行います。具体的かつ詳細なご指摘を、４月５日までに、書面にてお願いいたします。
日数を要する場合は、その理由及び回答予定日の返信を、お願いいたします。
　以上、よろしくお願いいたします。

桑原⬛️

　　　　　　　　　　　令和７年４月２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、早急に、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和７年４月２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　


　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、令和７年４月２日１３時１９分に、件名「「大規模災害時の対応に関する懸念」に関して」メールを送信しました。
　愛媛県中央児童相談所職員は、複数回、「メール着確認の依頼」の拒否を、行なっています。

　そのため保護者は、愛媛県福祉総合支援センターの総合メールに、３つに分けて送信しました。
三つに分けている理由は、千文字を超えてしまうための対応です。
　保護者は、知的障がい者支援グループに電話をかけ、毛利専門員に、お取り次ぎの依頼を行なっています。
併せて、「メールの送信は正常終了をしているため、届いているはずである事」の報告も、行なっています。
　

　　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、早急に、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊

（（注　個人情報保護のため、写真２枚をカットしています。））

（（注　下部に、写真１枚を添付しています。））

（（注　個人情報保護のため、写真２枚をカットしています。））


桑原⬛️

　　　　　　　　　　　令和７年４月２日

愛媛県子育て支援課／阿部淳子課長様　村上栄一主幹様　三好千春係長様　


　お世話になっております。
いつも県民のために、子育てに関する地方行政をありがとうございます。

　保護者は、下記メールを、福祉総合支援センター（以下、児相と略す。）へ送信しました。
　必ず読んで頂く事を、お願いいたします。

　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、早急に、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　令和７年４月２日

福祉総合支援センター　大森智所長様　宮崎裕久次長様　


　お世話になっております。
いつも、県民のための児童福祉実現のための公的機関としての地方行政を、ありがとうございます。
　保護者は、令和７年４月２日１３時１９分に、件名「「大規模災害時の対応に関する懸念」に関して」メールを送信しました。
　愛媛県中央児童相談所職員は、複数回、「メール着確認の依頼」の拒否を、行なっています。

　そのため保護者は、愛媛県福祉総合支援センターの総合メールに、３つに分けて送信しました。
三つに分けている理由は、千文字を超えてしまうための対応です。
　保護者は、知的障がい者支援グループに電話をかけ、毛利専門員に、お取り次ぎの依頼を行なっています。
併せて、「メールの送信は正常終了をしているため、届いているはずである事」の報告も、行なっています。
　

　　記載内容自体に訂正箇所のある場合は、具体的かつ詳細な書面によるご指摘を、早急に、お願いいたします。
特に、お名前に関しては、誤記がある場合、早急なご指摘を、お願いいたします。
　誤字・脱字等、読みにくい点は、例年報告している通り、平成２８年度より変わらず体調不良のままのため、お許しください。
　訂正箇所の連絡のない場合は、例年報告している通り、「記録内容自体には、問題はない。」旨として、本メールも原文のまま公開します。
以上、よろしくお願いいたします。　

桑原⬛️

＊＊＊＊

（注　個人情報保護のため、写真２枚をカットしています。）
　

（注　個人情報保護のため、写真２枚をカットしています。）


桑原⬛️